Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2011 г. N Ф01-2593/11 по делу N А11-4372/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии в заседании от 05.07.2011 представителей от истца: Шошина Е.Н. (доверенность от 08.04.2011 N 01-01-08/1908), от ответчика: Сизова С.Е. (доверенность от 18.04.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И., Соловьевой М.В., по делу N А11-4372/2010 по иску администрации города Владимира к предпринимателю Дементьеву Владимиру Максимовичу о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Дементьеву Владимиру Максимовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 19.06.2006 N 10074 аренды земельного участка общей площадью 965 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11263:0016 и местоположением: примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: город Владимир, улица Ново-Ямская, дом 79, за период с 19.05.2004 по 14.10.2008 в сумме 210 470 рублей 61 копейка и пени за период с 01.10.2006 по 30.11.2010 в сумме 278 685 рублей 91 копейка.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Постановлением от 28.04.2011 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены в части признанной Дементьевым В.М. суммы задолженности в размере 117 803 рублей 03 копеек. В части взыскании 92 667 рублей 58 копеек в удовлетворении иска отказано в связи с применением срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции указал, что соглашение от 08.04.2009 подписано сторонами по истечении срока исковой давности в отношении требований за 2004 и 2005 годы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что суд апелляционной инстанции неверно оценил соглашение от 08.04.2009 о расторжении договора аренды земельного участка и пришёл к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого, по мнению Администрации, началось с 26.09.2006 года.

Дементьев В.М. в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятого по делу постановления и просил оставить его без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 13.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе с учетом дополнения от 04.07.2011 (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, кассационной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и суд установил, что Дементьев В.М. является собственником нежилого здания площадью 702,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Владимир, улица Ново-Ямская, дом 79 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2002 серии 33 АБ N 079263).

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 19.06.2006 заключили договор аренды земельного участка N 10074 сроком действия с 14.06.2006 по 01.01.2016, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок общей площадью 925 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:11263:0016. Местоположение земельного участка: примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: город Владимир, улица Ново-Ямская, дом 79, для содержания производственных и складских помещений. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.06.2006.

В пункте 3.1 договора указано, что при использовании участка до заключения настоящего договора его условия по арендной плате применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 22.11.2002.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата за право использования земельного участка устанавливается с 22.11.2002 - в размере 14 945 рублей 35 копеек в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2 к договору).

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 пункт 3.1 упомянутого договора изменен и изложен в следующей редакции: "Арендная плата за право пользования устанавливается арендатору в размере 16 439 руб. 89 коп. в квартал". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2007.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 10074 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Администрация и Предприниматель на основании обращения Дементьева В.М. от 11.12.2008 подписали соглашение от 08.04.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 10074 с 15.10.2008.

Согласно пункту 2 соглашения следует, что за ответчиком установлена обязанность погасить задолженность по арендной плате в сумме 276 421 рубля 95 копеек, а также пеней в установленном законодательством порядке.

Неуплата задолженности по арендным платежам явилась основанием для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции проверил заявление ответчика об истечении срока исковой давности, пришел к выводу о его пропуске истцом и отказал в удовлетворении иска.

Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Второй арбитражный апелляционный суд оценил соглашение от 08.04.2009 и не признал его относимым доказательством признания долга со стороны Предпринимателя.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признанной ответчиком суммы и отказе в удовлетворении оставшейся суммы задолженности ввиду пропуска Администрацией срока исковой давности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 28.04.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-4372/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов