Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2011 г. N Ф01-2468/11 по делу N А29-5740/2010

г. Нижний Новгород

18 июля 2011 г.

Дело N А29-5740/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А29-5740/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А29-5740/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А29-5740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Реслера А.Г. (решение от 04.10.2009), Твердова А.Н. (доверенность от 02.08.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-5740/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-М" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и об изъятии предмета лизинга и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

о расторжении договора и о взыскании задатка в двойном размере,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МедТехФарм",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (далее - ООО "Комиинкорлизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-М" (далее - ООО "Сигма-М") о взыскании 1 557 028 рублей задолженности по лизинговым платежам и 118 430 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии у ответчика и передаче истцу гидравлического пресса для пакетирования металлического лома, имеющего следующие характеристики: цвет синий, на агрегатах проставлена маркировка YEER, имеются шильды YEER FL20H 030909, YEER 070611, 34SO-L20H-T, на щитке магнитного пускателя, расположенного на корпусе насосной станции, - обозначение GB7251.1-1997.

Исковые требования основаны на статьях 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

ООО "Сигма-М" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Комиинкорлизинг" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 02.07.2008 N 331-Л/Г и о взыскании задатка в двойном размере в сумме 2 046 968 рублей.

Встречный иск основан на статьях 381, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что поскольку истцу по встречному иску не был поставлен пресс, обозначенный в договоре лизинга от 02.07.2008 N 331-Л/Г, то платежи, которые он произвел в размере 1 023 484 рублей, являются задатком и он просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора и взыскать сумму задатка в двойном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" (далее - ООО "МедТехФарм").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Комиинкорлизинг" удовлетворены: с ООО "Сигма-М" в пользу ООО "Комиинкорлизинг" взыскано 1 557 028 рублей задолженности и 118 430 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял решение об изъятии у ООО "Сигма-М" и о передаче ООО "Комиинкорлизинг" гидравлического пресса для пакетирования металлического лома, имеющего следующие характеристики: цвет синий, на агрегатах проставлена маркировка YEER, имеются шильды YEER FL20H 030909, YEER 070611, 34SO-L20H-T, на щитке магнитного пускателя, расположенного на корпусе насосной станции, - обозначение GB7251.1-1997. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку счел, что гидравлический пресс для пакетирования металлического лома по исполнении договора поставки от 02.07.2008 N 30-2008(гп) и договора лизинга от 02.07.2008 N 331-Л/Г получен ООО "Сигма-М".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сигма-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не выяснил обстоятельства, связанные с получением спорного пресса лизингодателем по товарной накладной от 15.07.2008 N 45, а также обстоятельства, связанные с приобретением Чаковым Н.Т. гидравлического пресса у ПКФ "Идеал" по договору от 20.10.2008 N 37. Суд признал установленной отправку спорного пресса со станции Благовещенск ООО "Русский партнер" и получение его ООО "Сигма-М", несмотря на то что эти обстоятельства не доказаны.

ООО "Комиинкорлизинг" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ООО "Комиинкорлизинг" участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сигма-М" и ООО "МедТехФарм" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Комиинкорлизинг" (лизингодатель) и ООО "Сигма-М" (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) от 02.07.2008 N 331-Л/Г, предметом которого явилось обязательство лизингодателя заключить с продавцом (ООО "Русский Партнер") контракт на поставку оборудования, который должен предусматривать приобретение лизингодателем в собственность оборудования (в соответствии с приложением N 1 к договору одну единицу гидравлического пресса для пакетирования металлического лома Y81-315) для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю (пункт 2.1 договора).

Для исполнения данного договора лизинга по выбору и поручению лизингополучателя (ответчика) лизингодатель (истец) приобрел в собственность у ООО "Русский Партнер" (поставщик, правопредшественник ООО "МедТехФарм") по договору поставки оборудования от 02.07.2008 N 30-2008(гп) гидравлический пресс для пакетирования металлического лома Y81-315. Договор поставки согласован с лизингополучателем.

В пункте 3.1 договора поставки предусмотрена возможность доставки продукции в адрес покупателя либо указанный им адрес железнодорожным видом транспорта.

Из содержания пункта 3.5 договора поставки следует, что отгрузка товара должна проводиться со склада в городе Благовещенск Амурской области.

В письме от 02.09.2008 N 125-02 ООО "Русский Партнер" (поставщик) известило ООО "Комиинкорлизинг" (покупателя) о прибытии оборудования на станцию получения и необходимости осуществить окончательный платеж по договору поставки.

Платежными поручениями от 15.07.2008 N 2062 и 04.09.2008 N 2250 ООО "Комиинкорлизинг" перечислило ООО "Русский Партнер" оплату по договору поставки в общей сумме 2 130 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставка пресса осуществлена по железнодорожным накладным N ЭС 978217 и ЭС 978527, в соответствии с которыми 30.07.2008 со станции Благовещенск отправлены в город Ухта два контейнера N 0270880 и 0620839 с оборудованием на имя Москалева Александра Николаевича.

Груз прибыл в город Ухта 02.09.2008.

Чаков Н.Т., являющийся директором ООО "Сигма-М" и уполномоченный грузополучателем Москалевым А.Н. 12.09.2008, согласно выданной 05.09.2008 доверенности получить груз, находящийся на контейнерной станции город Ухта, поставленный по накладным N ЭС 978217, ЭС 978527, принял указанный груз, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной о получении ее оригинала.

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования оборудованием обязался уплатить лизингодателю лизинговые (и другие согласованные в договоре) платежи в общей сумме и в сроки, указанные в приложении N 2 (график платежей) к договору.

Согласованным сторонами графиком выплат лизинговых платежей предусмотрены ежемесячные выплаты до четвертого числа каждого месяца начиная с июля 2008 по август 2010 года. Общая сумма лизинговых платежей составляет 2 647 608 рублей.

В нарушение условий договора с октября 2008 года по июль 2010 года ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению лизинговых платежей. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 557 028 рублей.

В письме от 03.06.2010 N 01-06/161 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате лизинговых платежей, начисленных процентов в срок до 01.07.2010. Претензия получена ответчиком 16.06.2010, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании подпункта 12.3.4 договора, если лизингодатель более двух раз подряд в срок более пяти дней по истечении указанного в графике платежей срока не вносит плату за владение и пользование предметом лизинга, лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по лизинговым платежам истец принял решение расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, о чем ответчику направил уведомление, полученное последним 03.07.2010, согласно которому договор лизинга расторгнут с 01.07.2010.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, непогашение имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования принятых судебных актов послужило несогласие ООО "Сигма-М" с отказом в удовлетворении встречного иска о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 02.07.2008 N 331-Л/Г и о взыскании задатка в двойном размере в сумме 2 046 968 рублей. По мнению заявителя, ему не был поставлен гидравлический пресс, обозначенный в договоре лизинга от 02.07.2008 N 331-Л/Г.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 2 Закона о лизинге и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное пользование и для предпринимательских целей.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что во исполнение договора лизинга от 02.07.2008 N 331-Л/Г и договора поставки от 02.07.2008 N 30-2008(гп) гидравлический пресс для пакетирования металлического лома получен ООО "Сигма-М" по железнодорожным накладным N ЭС 978217 и ЭС 978527.

ООО "Комиинкорлизинг" исполнило принятые на себя по договору лизинга от 02.07.2008 обязательства (приобрело в собственность предмет лизинга, оплатило его и совершило действия по передаче оборудования ООО "Сигма-М"), поэтому у ООО "Сигма-М" возникло встречное обязательство по внесению лизинговых платежей. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что внесенные ООО "Сигма-М" по исполнении договора лизинга суммы являются не задатком, а лизинговыми платежами.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей договор лизинга от 02.07.2008 расторгнут по инициативе лизингодателя (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12.3.4 договора лизинга).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А29-5740/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М" -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов