Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2011 г. N Ф01-2642/11 по делу N А29-8872/2010

г. Нижний Новгород

13 июля 2011 г.

Дело N А29-8872/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г. по делу N А29-8872/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2011 г. по делу N А29-8872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Троицкая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010, принятое судьей Елькиным С.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-8872/2010

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая Транспортная Компания"

о взыскании 75 823 рублей 45 копеек

и установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая Транспортная Компания" (далее - ООО "ТТК", Общество) о взыскании 75 823 рублей 45 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Исковое требование основано на статьях 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) и пунктах 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и мотивировано тем, что в ходе проведенного весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортными средствами, принадлежащими ответчику, с нарушением требований нормативно-правовых актов, в частности осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.

Решением от 24.12.2010 Арбитражного суда Республики Коми иск удовлетворен. Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления перевозки ответчиком грузов с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства подтвержден материалами дела.

Постановлением от 26.04.2011 Второго арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания с ООО "ТТК" в пользу Агентства 14 490 рублей 16 копеек ущерба. В указанной сумме в иске отказано по причине ее оплаты ответчиком в ходе рассмотрения спора. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно применил постановление Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295, поскольку расчет вреда произведен в соответствии с размером, применяемым в период временных ограничений движения, не распространяющихся на ответчика.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не соблюдены требования подпунктов 11, 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 28.04.2010 на девятом километре автомобильной дороги Обход города Сыктывкара проведен весовой контроль транспортного средства марки МАЗ 6312АВ-320-010, государственный номер В901ОА11, принадлежащего ООО "ТТК", под управлением Акимова В.Ю. В ходе весового контроля установлено, что допустимая масса транспортного средства составила 25,000 тонны, при фактической массе транспортного средства - 23,445 тонны. Вместе с тем фактическая нагрузка указанного транспортного средства составила: на первой оси 6,825 тонны (при допустимой 10,000), на второй оси 8,205 тонны (при допустимой 8,000) и на третьей оси 8,415 (при допустимой 8,00) тонны.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от 28.04.2010 N 6, акт подписанный водителем транспортного средства Акимовым В.Ю. без возражений.

За провоз тяжеловесного груза насчитана (с учетом уточнения) плата в сумме 32 531 рубля 58 копеек.

Впоследствии, 07.05.2010, на седьмом километре автомобильной дороги Ухта-Троицко-Печорск проведен весовой контроль транспортного средства марки МАЗ 533603, государственный номер В384ОМ11, принадлежащего ООО "ТТК", под управлением Шарина Д.В. В ходе весового контроля установлено, что допустимая масса транспортного средства составила 18,000 тонны, при фактической массе транспортного средства - 21,630 тонны. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства составила: на первой оси 6,860 тонны (при допустимой 10,000) и на второй оси 14,770 (при допустимой 10,000) тонны.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от 07.05.2010 N 1. Акт подписан водителем транспортного средства Шариным Д.В. без возражений.

За провоз тяжеловесного груза насчитана плата в сумме 44 072 рублей 72 копеек.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующим законодательством Российской Федерации на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 8 и 9 статьи 31 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, который включает в себя в том числе автомобильные дороги Обход города Сыктывкара и Ухта-Троицко-Печорск.

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по указанным дорогам, утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295.

В соответствии с Положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество, являясь владельцем транспортных средств марки МАЗ 6312АВ-320-010, государственный номер В901ОА11, и марки МАЗ 533603, государственный номер В384ОМ11, осуществляло перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств.

При отсутствии доказательств возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества 61 333 рубля 29 копеек (с учетом погашения ответчиком ущерба в сумме 14 490 рублей 16 копеек).

Довод заявителя о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований, содержащихся в пунктах 11, 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, частичное погашение ответчиком суммы ущерба, произведенное в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не освобождает последнего от расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А29-8872/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов