Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2011 г. N Ф01-2733/11 по делу N А82-12053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Бердникова О.Е.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2011, принятое судьей Гайдуковой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., по делу N А82-12053/2010 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области к Учреждению Российской академии наук Больница Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН о взыскании денежных средств и установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - Территориальный фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Учреждению Российской академии наук Больница Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН (далее - Учреждение, Больница) о взыскании 683 200 рублей средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Решением суда от 20.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальный фонд не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 5.3 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 N 3856/30-1/и, приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 N 105 "Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования", Инструкцию о порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС, утвержденную приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100. По мнению Территориального фонда, действующим законодательством на него возложены функции по контролю за целевым и рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование, и по принятию мер по восстановлению данных средств. Данные административно-властные полномочия предоставлены Территориальному фонду в отношении всех использованных средств обязательного медицинского страхования, в том числе в отношении средств, полученных в рамках договоров с иными страховыми организациями. Нецелевое использование средств ответчиком в размере 683 200 рублей установлено в ходе проверки, проведенной за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 (акт проверки от 31.07.2009).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальный фонд и Учреждение заключили договор от 05.01.2004 N 1 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в объеме Базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации, оказанной гражданам Российской Федерации за пределами территории страхования.

Срок действия договора определен с даты его подписания по 31.12.2004, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на этот же срок (пункты 5.1, 5.2 договора).

В ходе проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования с 01.01.2007 по 31.12.2008 Территориальный фонд установил, что ответчиком допущены расходы средств обязательного медицинского страхования вразрез структуры тарифного соглашения за 2007 год в сумме 420 600 рублей, за 2008 год в размере 262 600 рублей.

Территориальный фонд вынес предписание от 09.09.2009 N 2058 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования граждан, выявленных в ходе проверки, путем восстановления 683 200 рублей на счете обязательного медицинского страхования до 01.07.2010.

Учреждение не исполнило предписание, что явилось основанием для обращения Территориального фонда в арбитражный суд с иском о взыскании указанных средств.

Руководствуясь статьями 4, 20, 23 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), суд первой инстанции пришел к выводам, что истец не представил доказательств нецелевого расходования Учреждением средств, полученных от Территориального фонда, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания средств обязательного медицинского страхования, полученных от иных страховых организаций, и отказал в удовлетворении заявленного Территориальным фондом требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 4 Закона N 1499-1 медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статьях 20, 23 Закона N 1499-1 предусмотрено, что медицинскую помощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых, в том числе, должен быть предусмотрен порядок контроля за использованием страховых средств.

В соответствии с пунктом 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 N 3856/30-3/и, отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией (и/или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования) строятся на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

В силу статьи 27 Закона N 1499-1 медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Учреждение оказывало медицинскую помощь на основании договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями ООО "Росгосстрах-Медицина", СМО "Экофонд", страховыми медицинскими компаниями "Арсенал", "Ресо Мед", "Ингосстрах-М", которые оплатили счета Учреждения на 8 015 100 рублей, а Территориальный фонд принял соответствующие счета Больницы только на 675 300 рублей и фактически уплатил Учреждению лишь 408 500 рублей.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у Территориального фонда отсутствовали основания для осуществления контроля за целевым и рациональным использованием полученных Учреждением денежных средств по договорам, в которых Территориальный фонд не является стороной по делу.

Таким образом, Учреждением не доказано, что ответчиком допущено нецелевое расходование денежных средств, полученных от истца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Территориального фонда денежных средств, полученных Учреждением по договорам с иными страховыми медицинскими организациями за оказанные услуги, как использованных не по целевому назначению, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А82-12053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина