Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2011 г. N Ф01-2776/11 по делу N А43-25457/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Филиной В.Г., доверенность от 18.04.2011 N 774-ю/2,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011, принятое судьей Ландой Р.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А43-25457/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Роза ветров" к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" о взыскании 800 000 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Роза ветров" (далее - ООО ИК "Роза ветров") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (далее - ОАО "НИПОМ") о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.01.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "НИПОМ" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 2, 4 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению ОАО "НИПОМ", суд неправомерно взыскал с ответчика 800 000 рублей долга, так как истец заявлял требование о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. В результате одностороннего отказа ООО ИК "Роза ветров" от исполнения заключенного договора поставки от 01.04.2009 N 013-01/2009 ОАО "НИПОМ" понесло убытки в размере 805 891 рубля 71 копейки. Истец не доказал, что исполнение сделки повлечет за собой возникновение убытков по сравнению с аналогичными сделками, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности истца, то есть не доказал правомерность отказа от исполнения договора подряда.

Представитель ОАО "НИПОМ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 14.07.2011 до 15 часов 21.07.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ИК "Роза ветров" (покупатель) и ОАО "НИПОМ" (поставщик) заключили договор поставки от 01.04.2009 N 013-01/2009, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора электротехническую продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям N 1, 2, 3, 4 общая стоимость подлежащего поставке электрооборудования составляла 21 270 000 рублей.

Во исполнение договора ООО ИК "Роза ветров" платежными поручениями от 04.06.2009 N 401, от 23.06.2009 N 464 произвело частичную предварительную оплату подлежащего поставке оборудования в сумме 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2010 по делу N А43-36397/2009-18-209 ООО ИК "Роза ветров" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий истца в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 01.09.2010 уведомил ОАО "НИПОМ" об отказе от исполнения договора поставки от 01.04.2009 N 013-01/2009 в связи с невозможностью его исполнения и о необходимости возврата 800 000 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты.

ОАО "НИПОМ" не возвратило указанную сумму, что явилось основанием для обращения ООО ИК "Роза ветров" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 102, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца и взыскал с ответчика 800 000 рублей долга.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

На основании части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО ИК "Роза ветров" соблюден порядок отказа от исполнения сделки.

Таким образом, суды правомерно признали, что с даты получения ОАО "НИПОМ" уведомления конкурсного управляющего истца (07.09.2010) договор поставки считается расторгнутым.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения предварительной оплаты в сумме 800 000 рублей ответчик не оспаривает. Доказательств возврата истцу данной суммы ОАО "НИПОМ" не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ОАО "НИПОМ" в пользу ООО ИК "Роза ветров" 800 000 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно квалифицировали взыскиваемую с ответчика сумму в качестве долга, отклоняется судом округа, поскольку это не привело к принятию неправильных по существу судебных актов.

Иные доводы ОАО "НИПОМ" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ОАО "НИПОМ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А43-25457/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников