Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителя от ответчика: Шатохина Г.А. (доверенность от 10.1.2010),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВАЗ-Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-8715/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Волжанин" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗ-Строй" о взыскании 83 929 рублей,
третье лицо - Республиканское государственное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 2" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Волжанин" (далее - ООО "ТПК "Волжанин") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗ-Строй" (далее - ООО "ВАЗ-Строй") о взыскании 82 929 рублей долга по плате работ, выполненных по договору строительного подряда от 16.10.2009 N 04.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Республиканское государственное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 2" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.
Решением суда от 25.01.2011 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ВАЗ-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 432, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "ВАЗ-Строй", стороны не согласовали условие о содержании и объеме выполняемых работ (предмет договора), поэтому договор считается незаключенным; подписанные в одностороннем порядке акты не являются доказательством выполнения спорных работ истцом; предъявленные к оплате работы выполнены в 2010 году, в то время как срок окончания работ в рамках контракта установлен до 31.12.2009. С учетом этого ответчик полагает, что основания для взыскания с него долга отсутствуют.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
ООО "ТПК "Волжанин" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2011.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ТПК "Волжанин" (субподрядчик) и ООО "ВАЗ-Строй" (генподрядчик) заключили договор строительного подряда от 16.10.2009 N 04, по условиям которого субподрядчик обязался изготовить и смонтировать систему вентиляции П1 - второй и третий этажи, П3, В1-В6, ВЕ при капитальном ремонте специальной коррекционной школы N 2 по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, 15, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.
Перечень выполняемых работ установлен сметой (приложение N 1 к договору), воздуховоды круглого сечения один квадратный метр - 300 рублей с НДС, прямоугольного сечения один квадратный метр - 350 рублей с НДС.
Сроки начала и окончания выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора: со дня подписания договора до 20.11.2009.
Оплата фактически выполненных объемов работ и затрат производится в пятидневный срок на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком документов КС-2, КС-3 и счета-фактуры (пункт 3.1 договора).
ООО "ВАЗ-Строй" оплатило выполненные работы частично (на основании двухсторонних актов от 30.11.2009 N 25, 26, от 01.12.2009 N 27, от 21.01.2010 N 1, 2, 3, справок о стоимости выполненных работ от 23.12.2009 N 29, от 21.01.2010 N 1).
Акты выполненных работ от 08.02.2010 N 4, 5, от 03.03.2010 N 6, от 21.04.2010 N 7 ответчик не подписал, выполненные работы не оплатил.
Руководствуясь статьями 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции признал договор строительного подряда заключенным; расценил односторонние акты в качестве достаточных и надлежащих доказательств выполнения истцом работ, а также установил неисполнение ответчиком обязательств по оплате этих работ, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд руководствовался этими же нормами и оставил решение суда в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.
Из материалов дела следует и суды установили, что пунктом 1.2 договора подряда от 16.10.2009 N 04 предусмотрено наличие сметы, согласованной заказчиком, в которой указывается перечень выполняемых работ. Вместе с тем пунктом 1.1 договора определено выполнение субподрядчиком работ по изготовлению и монтажу системы вентиляции П1 - второй и третий этажи, П3, В1-В6, ВЕ при капитальном ремонте специальной (коррекционной) общеобразовательной школы N 2 по адресу: город Чебоксары, улица Ашмарина, дом 15.
Стороны приступили к исполнению договора, разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении не возникало; большая часть работ по договору выполнена, принята ответчиком и оплачена.
Суды пришли к выводу, что договор строительного подряда от 16.10.2009 N 04 и другие материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между истцом и ответчиком относительно предмета договора. Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаключенности данного договора правомерно отклонены судами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком
