Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. N Ф01-2648/11 по делу N А82-18164/2009

г. Нижний Новгород

20 июля 2011 г.

Дело N А82-18164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Гуцева В.Н. (доверенность от 13.07.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Баумова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,по делу N А82-18164/2009

по иску Баумова Сергея Сергеевича

к закрытому акционерному обществу "Аврора-аутдор" и Молчанову Владимиру Глебовичу

о признании сделки недействительной

и о применении последствий ее недействительности

и установил:

Баумов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аврора-аутдор" (далее - ЗАО "Аврора-аутдор", Общество) и Молчанову Владимиру Глебовичу о признании недействительным договора от 12.01.2009 купли-продажи прав на строительство административного здания с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, улица Чкалова, между домами N 17 и 19, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: ЗАО "Аврора-аутдор" возвратить Молчанову В.Г. денежные средства в сумме 2 460 000 рублей, а Молчанову В.Г. возвратить ЗАО "Аврора-аутдор" проектную документацию, результаты инженерных изысканий, разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от 28.12.2006 N 19-509-о с приложениями, иную документацию, переданную во исполнение договора, а также о взыскании с ответчиков в равных долях 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что указанная сделка является крупной для Общества, однако договор подписан директором без соответствующего решения общего собрания акционеров.

Решением от 10.12.2010 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьями 78, 79 Закона об акционерных общества и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не является крупной сделкой, а потому не имеется оснований для признания его недействительным.

Не согласившись с решением и постановлением, Баумов С.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд, отвергая представленный истцом отчет оценщика, содержащий комплексную оценку имущественных прав, передаваемых по спорному договору, в том числе оценку права аренды земельного участка и разрешения на строительство, не предпринял мер по установлению стоимости права аренды земельного участка и стоимости разрешения на строительство, несмотря на то что данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО "Аврора-аутдор" (продавец), акционером которого является истец, и Молчанов В.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 прав на строительство административного здания с инженерными коммуникациями по адресу; город Ярославль, улица Чкалова, между домами N 17 и 19.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель - купить права на строительство административного здания с инженерными коммуникациями по адресу; город Ярославль, улица Чкалова, между домами N 17 и 19, включая проектную документацию и результаты инженерных изысканий, принадлежащие продавцу в соответствии с договором на проектно-изыскательские работы от 25.10.2005 N 05,10-05, заключенным ЗАО "Аврора-аутдор" и ООО "Стерх-Плюс". Продавец передает покупателю все права, вытекающие из условий договора, включая исходно-разрешительную документацию, согласования технической документации (ТУ и иные) с компетентными органами, права на использование проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе право на воспроизведение проекта и проектной документации для строительства с целью согласования, утверждения проекта; право на публичный показ проекта до его реализации; право на использование проекта и проектной документации для реализации путем строительства объекта; право по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 N 19509-о.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену договора (объекта) в размере 2 460 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Баумов С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" следует, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

По данным бухгалтерского баланса ЗАО "Аврора-аутдор" на 01.01.2009 (последнего утвержденного баланса, предшествующего совершению сделки), балансовая стоимость активов Общества составила 26 642 000 рублей, стоимость отчуждаемого имущества по оспариваемому договору по данным бухгалтерского учета - 1 792 000 рублей (строка 130 баланса).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка для ЗАО "Аврора-аутдор" на момент ее совершения не относилась к категории крупных, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила менее 25 процентов балансовой стоимости активов Общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя рассмотрен и отклонен судом округа, как юридически несостоятельный.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А82-18164/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Баумова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов