Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. N Ф01-2884/11 по делу N А79-6837/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Королевой-Вихманн Валентины Степановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2010, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., по делу N А79-6837/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой-Вихманн Валентины Степановны о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики, об обязании прекратить действия, о признании недействительными требований и о возврате 5076 рублей 15 копеек и установил:

индивидуальный предприниматель Королева-Вихманн Валентина Степановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту - Управление) по предъявлению требований об уплате страховых взносов; об обязании прекратить действия по предъявлению требований об уплате страховых взносов и их принудительному взысканию; о признании требований недействительными; о возврате 5076 рублей 15 копеек.

Решением суда от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Требования Управления от 28.03.2006 N 311, от 08.04.2008 N 2313147, от 02.04.2009 N 23080500 и от 24.03.2010 N 2380500 признаны частично недействительными. Суд обязал Управление прекратить предъявление заявителю требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002, 2003, 2004 и 2006 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Королева-Вихманн В.С. не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункты 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 2, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании), неправильно применили статью 28 Закона о пенсионном страховании. По мнению Королевой-Вихманн В.С., в силу пункта 2 статьи 10 Закона о пенсионном страховании объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу. В случае неосуществления предпринимательской деятельности налоговая база отсутствует. Законодательством не установлено, что фиксированный страховой взнос не связан с наличием доходов от предпринимательской деятельности, а объектом обложения является статус предпринимателя. Взыскание налогов и сборов без экономического обоснования противоречит положениям пункта 3 статьи 3 Кодекса. Неустранимые сомнения и неясности актов законодательства должны толковаться в пользу плательщика налогов и сборов. Требования Управления от 08.04.2008 N 2313147 и от 02.04.2009 N 23080500 об уплате недоимки по страховым взносам Предприниматель не получал. Уплаченная Королевой-Вихманн В.С. сумма в размере 5076 рублей 15 копеек является незаконно взысканной в бесспорном, внесудебном порядке, без надлежащего уведомления.

Королева-Вихманн В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Королева-Вихманн В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.1994 за основным государственным регистрационным номером 305212801400553, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.07.2010 внесена запись о прекращении Королевой-Вихманн В.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель посчитал, что Управление незаконно выставляет ему требования об уплате страховых взносов, так как с 2001 года он не имеет доходов от предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пунктом 1 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 48, статьей 70, пунктом 6 статьи 75 Кодекса, статьями 2, 4, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 7, пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 14, пунктами 1, 2, 6 статьи 26, статьей 28 Закона о пенсионном страховании, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных Королевой-Вихманн В.С. требований, исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Закона о пенсионном страховании), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

В статье 28 Закона о пенсионном страховании установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные в дело документы свидетельствуют о неуплате заявителем страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии за 2002 - 2006, 2009 годы.

Управление не направляло в адрес Предпринимателя требования за 2002, 2003, 2004 годы, поэтому возможность принудительного взыскания с Королевой-Вихманн В.С. недоимки по страховым взносам за указанные периоды утрачена.

Требования Управления об уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части, за 2005 и 2009 годы обоснованны и возможность принудительного исполнения постановлений о взыскании соответствующей суммы недоимки не утрачена.

Требования Управления от 08.04.2008 N 2313147 и от 02.04.2009 N 23080500 об уплате недоимки по страховым взносам за 2007 и 2008 годы направлены в адрес Предпринимателя, в установленные сроки последним не исполнены, ввиду чего приняты решения от 05.12.2008 N 231201071 и от 30.06.2009 N 1030233967 о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Королевой-Вихманн В.С. в признании незаконными действий Управления по предъявлению требований по уплате страховых вносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и в возврате ранее удержанной с пенсионного счета суммы в размере 5076 рублей 15 копеек.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы по своей природе не являются налогами или сборами, определение которых дано в статье 8 Кодекса, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 183-О.

В то же время в силу абзаца 3 статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы Королевой-Вихманн В.С., правомерно указал на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогами или сборами, однако правоотношения, связанные с уплатой данных платежей, в спорном периоде регулировались законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора статьи 3 Кодекса признана судом округа несостоятельной.

Довод Королевой-Вихманн В.С. о том, что требования Управления от 08.04.2008 N 2313147 и от 02.04.2009 N 23080500 об уплате недоимки по страховым взносам Предприниматель не получал, отклоняются судом округа. Материалами дела подтверждено направление указанных требований в адрес Королевой-Вихманн В.С. (листы дела 45, 144) и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Кодекса требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сумма страховых взносов в размере 5076 рублей 15 копеек признана судами правомерно начисленной, поэтому основания для признания ее незаконно взысканной отсутствуют.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей подлежит возврату Королевой-Вихманн Валентине Степановне из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суды Владимирской области от 24.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А79-6837/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой-Вихманн Валентины Степановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Королеву-Вихманн Валентину Степановну.

Возвратить Королевой-Вихманн Валентине Степановне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 07.06.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин