Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. N Ф01-2877/11 по делу N А17-5273/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2011, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А17-5273/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:167, общей площадью 74 квадратных метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1, и обязании принять такое решение.

Решением суда от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали статьи 129 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", не применили подлежащие применению пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, продажа земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется Управлением исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, самостоятельное принятие решения не относится к компетенции Управления; последнее предприняло все необходимые действия, относящиеся к его компетенции, для получения соответствующего поручения, поэтому оснований для удовлетворения заявления Общества не имелось.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ОАО "ИЗТС" в отзыве возразило против доводов Управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 52,7495 гектара (государственный акт от 16.09.1993 N Ив-01-000-698 (711). Распоряжением Управления от 04.06.2008 N 224 земельный участок разделен на 20 земельных участков, в том числе участок площадью 74 квадратных метра с разрешенным использованием под производственную деятельность. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 37:24:040928:167 (кадастровый паспорт от 23.10.2008 N 24/08-18363).

ОАО "ИЗТС" 22.09.2010 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Управление письмом от 29.09.2010 N 12-5441-01 проинформировало Общество о том, что его заявка направлена в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так как принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка не относится к полномочиям Управления. Одновременно Управление сообщило, что Общество при подаче заявления не представило правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, и сведения об отсутствии на участке объектов, находящихся в собственности иных лиц, указав, что недостающие документы Общество вправе направить непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ОАО "ИЗТС" посчитало бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Как правильно посчитали суды, отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через свои территориальные органы.

В подпунктах 4.1, 4.6, 4.7 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, указано, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В частности, он подготавливает и представляет в установленном порядке в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; выполняет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Ивановской области, является Управление, поэтому оно вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Как установили суды, Управление в нарушение статьи 36 Кодекса не рассмотрело заявление Общества по существу и не приняло соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А17-5273/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков