Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г. N Ф01-2849/11 по делу N А29-9464/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Егоровой Т.И. (доверенность от 01.01.2011), от заинтересованного лица: Купар Е.М. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "НефтУс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2011, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-9464/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "НефтУс" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми и установил:

закрытое акционерное общество "НефтУс" (далее - ЗАО "НефтУс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 261 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2010 N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 12.01.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку указанными нормами не предусмотрено применение налоговой ставки ноль процентов в отношении операций по реализации посреднических услуг, оказанных ЗАО НК "Нобель Ойл" по договору комиссии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, представленной ЗАО "НефтУс", в ходе которой пришла к выводу, что Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по услугам, непосредственно связанным с экспортом товара (нефти), которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса должны облагаться по ставке ноль процентов.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2010 N 229 и принято решение от 29.03.2010 N 261 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, принято решение от 29.03.2010 N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по названной уточненной налоговой декларации в сумме 264 768 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13.08.2010 N 307 решения Инспекции от 29.03.2010 N 261 и от 29.03.2010 N 4 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подпунктами 9 и 23 пункта 1 статьи 11, пунктами 1, 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2009 N 367-О-О, Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что услуги, предусмотренные договором комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08, оказывались комиссионером после помещения товаров под таможенный режим экспорта и непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, в связи с чем данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом названные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов при условии, что на момент их совершения соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В подпункте 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Исходя из содержания данных норм следует, что товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе нефтепродуктов, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования, которая непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "НефтУс" (комитент) и ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по реализации нефти от своего имени и за счет комитента на внешнем рынке, а также от своего имени и за счет комитента совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением указанного поручения.

Обязанности комиссионера перечислены в разделе 7 договора комиссии, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента в том числе заключает контракт с инопокупателем, реализует товар комитента, производит декларирование и таможенное оформление нефти комитента, производит оплату расходов, указанных в приложениях к договору, контролирует выполнение обязательств по контракту и своевременность платежей инопокупателем, перечисляет комитенту сумму валютной выручки, полученную за нефть комитента, за исключением комиссионного вознаграждения и сумм, понесенных комиссионером расходов, осуществляет иные согласованные действия, оформляет и предоставляет комитенту счета-фактуры по расходам, связанным с исполнением договора.

Согласно пункту 4.2 договора комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08 право комиссионера на комиссионное вознаграждение возникает с момента отгрузки товара покупателю.

В рамках исполнения обязательств по договору комиссии ЗАО НК "Нобель Ойл" (продавец) заключило контракты с "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (покупателем) от 07.10.2008 N 340/08, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить сырую нефть на условиях ФОБ через порты и/или на условиях ДАФ по нефтепроводу; поставка товара осуществляется в том числе трубопроводным транспортом; датой поставки считается дата последнего акта приема-передачи товара на приграничном нефтеперекачивающем пункте, и с компанией "Альтекс Хандель унд Бератунг ГМБХ" (покупателем) от 07.10.2008 N НО-408/2008, по условиям которого поставка сырой нефти должна быть произведена на условиях ДАФ приемо-сдаточный пункт системы магистральных трубопроводов "Дружба" Адамова Застава (Германия); датой поставки партии нефти считается дата последнего акта приема-сдачи, составленного на приемосдаточном пункте системы магистральных трубопроводов "Дружба" Адамова Застава.

ЗАО НК "Нобель Ойл" выставило Обществу счета-фактуры от 31.01.2009 N 6, от 31.01.2009 N 7, от 31.01.2009 N 13, от 25.02.2009 N 34, от 28.02.2009 N 27, от 31.03.2009 N 52 и от 31.03.2009 N 46 за комиссионное вознаграждение и за таможенное оформление ГТД по партиям нефти, экспортируемой за пределы Российской Федерации, в рамках названного договора комиссии.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года ЗАО "НефтУс" заявило налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам в сумме 264 768 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела грузовые таможенные декларации, маршрутные поручения, акты приема-сдачи нефти, коносаменты, отчеты комиссионера, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения, суды установили, что товар передавался иностранным покупателям после его помещения под таможенный режим экспорта; ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" отчитывалось перед ЗАО "НефтУс" об исполнении обязательств по договору комиссии и выставляло счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения после передачи нефти иностранным покупателям.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что услуги, предусмотренные договором комиссии, оказывались комиссионером после помещения товаров под таможенный режим экспорта, непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, поэтому данные услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Ссылка налогоплательщика на письма Министерства финансов Российской Федерации, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Кодекса указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А29-9464/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НефтУс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "НефтУс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина