Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. N Ф01-2799/11 по делу N А31-6482/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" (ИНН: 6319115952) на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011, принятое судьями Сергушовой Т.В., Авдеевой Н.Ю., Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А31-6482/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (ИНН: 4401023852) о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

в Арбитражный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" (далее - Общество, кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (далее - Предприятие, должник).

Определением суда от 22.10.2010 заявление Общества принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве должника.

Установив, что при отсутствии заявлений иных кредиторов задолженность Предприятия перед Обществом по основному долгу погашена, суд определением от 27.01.2011 отказал во введении наблюдения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2011 оставил определение от 27.01.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.01.2011 и постановление от 04.05.2011 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество настаивает, что частичное удовлетворение должником требований кредитора после обращения в суд с заявлением о признании Предприятия банкротом не свидетельствует об отсутствии условий для признания должника банкротом, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о том, что должник полностью погасил сумму основного долга по обязательствам перед кредитором, как противоречащий порядку, установленному в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А31-6482/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявления Общества явилось требование о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Общество указало, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 по делу N А55-22724/2009 с Предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "РОТОР" (далее - ООО "Самарский торговый дом "РОТОР") взыскано 116 000 рублей долга по договору от 21.12.2007 N 2112/024, 12 349 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3612 рублей 33 копейки расходов по госпошлине.

Общество (цессионарий) и ООО "Самарский торговый дом "РОТОР" (цедент) заключили договор возмездной уступки права требования (цессии) от 28.05.2010 N 03, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Предприятия задолженности по обязательствам, возникшим из договора от 21.12.2007 N 2112/024, товарной накладной от 23.10.2007 N 1294, товарной накладной от 10.04.2008 N 794.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по делу N А55-22724/2009 произведена замена взыскателя с ООО "Самарский торговый дом "Ротор" на Общество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суды двух инстанций установили и кредитором не оспаривается, что Предприятие на момент рассмотрения судом заявления Общества о признании должника (банкротом) погасило задолженность в сумме 119 612 рублей 33 копеек.

Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования Общества долг частично погашен, оставшаяся часть задолженности составляет менее 100 000 рублей (оставшийся долг Предприятия составил 12 349 рублей 17 копеек), суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Предприятия признаков банкротства, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как не соответствующие положениям статей 33 и 48 Закона о банкротстве, в силу которых при решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введения наблюдения судами исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника на дату судебного заседания.

Кроме того, судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А31-6482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская С.В. Самуйлов