Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2011 г. N Ф01-2802/11 по делу N А31-7596/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя от ответчика: Казанцева С.Н. (доверенность от 28.10.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ответчика - открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., по делу N А31-7596/2010 по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы к открытому акционерному обществу "Костромская финансовая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Костромская финансовая компания" (далее - Общество) о взыскании 1 736 601 рубля 32 копеек неосновательного обогащения за пользование недвижимостью, расположенной по адресу: город Кострома, улица 1 Рабочая, 19а, с 01.05.2009 по 16.09.2010, а также 398 841 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 30.09.2010.

Требования основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано использованием ответчиком муниципального имущества без оплаты и при отсутствии правовых оснований.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 (пунктом 2) и 1107 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2011, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд при расчете неосновательного обогащения ошибочно применил коэффициент технического обустройства "В" в размере 1,2 (наличие водопровода, канализации и центрального отопления). Применению подлежал коэффициент 0,3, так как спорное имущество передано ответчику в ненадлежащем техническом состоянии. Суд неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 30.09.2010 в размере 398 841 рубля. Соответственно, суду следовало удовлетворить иск в части взыскания 1 471 234 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 36 106 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов. В ходатайстве от 08.07.2011 Комитет просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Фонд (арендодатель) и Общество (арендатор) оформили договор аренды 01.03.2004 N 1/41 нежилого строения, расположенного по адресу: город Кострома, улица 1 Рабочая, 19а, а именно: детских яслей с пристройкой общей площадью 889,7 квадратного метра, основной площадью 439,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 363,4 квадратного метра (литеры А, а); котельной, трубы общей площадью 77,7 квадратного метра, основной площадью 16 квадратных метров, вспомогательной площадью 61,7 квадратного метра (литеры Б, б); склада общей площадью 33,6 квадратного метра (литера В); основной площадью 33,6 квадратного метра (литера В), ограждения, инвентарный N 1-8163, объект N 1-8163, номер объекта условный 44:27:00:00000:1-8163 (пункт 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2004.

Дополнительным соглашением от 25.04.2004 к договору аренды стороны изложили пункт 1.1 в иной редакции: арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора нежилое строение - детские ясли с пристройкой общей площадью 891 квадратный метр, основной площадью 487,8 квадратного метра, вспомогательной площадью 316,5 квадратного метра (лит. А, а); котельную, трубу общей площадью 77,7 квадратного метра, основной площадью 16 квадратных метров, вспомогательной площадью 61,7 квадратного метра (литеры Б, б); склад общей площадью 33,6 квадратного метра (литера В); ограждение, инвентарный N 1-8163, номер объекта условный 44:27:00:00000:1-8163, которое расположено по адресу: город Кострома, улица 1 Рабочая, 19а., и принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АА N 135412).

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Костромской области 27.04.2004.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу N А31-1826/2005-21 договор передачи имущества от 15.01.2002, в соответствии с которым имущество, являющееся муниципальной собственностью города, было передано в Фонд в качестве вклада, по иску прокурора признан ничтожным. На Фонд возложена обязанность возвратить спорное имущество муниципальному образованию город Кострома.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу N А31-3795/2009 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 112 982 рубля 83 копейки неосновательного обогащения за пользование названным имуществом с 09.04.2007 по 30.04.2009 и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 по 30.04.2009. Данным судебным актом на Общество также возложена обязанность освободить и возвратить Комитету по акту приема-передачи нежилые строения, расположенные по адресу: город Кострома, улица 1-я Рабочая, 19а: здание детских яслей (литеры А, а и а5) общей площадью 927,7 квадратного метра; здание склада (литера В) общей площадью 33,6 квадратного метра и здание котельной (литеры Б, б) общей площадью 85,9 квадратного метра.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 15.03.2010 по делу N А31-3795/2009 отменено в части отказа во взыскании неосновательного обогащения с 06.04.2006 по 08.04.2007, размера процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества взыскано в пользу Комитета 2 779 715 рублей 40 копеек неосновательного обогащения с 06.04.2006 по 30.04.2009, 306 467 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 по 30.04.2009, а всего 3 086 183 рубля 05 копеек. Апелляционный суд обязал Общество в течение 14 дней освободить и возвратить Комитету по акту приема-передачи указанные нежилые строения.

Названными судебными актами преюдициально установлен факт ничтожности договора аренды от 01.03.2004 N 1/41 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при совершении данной сделки имуществом распорядилось лицо, не являющееся ни собственником имущества, ни лицом, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Предметом настоящего спора явились требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным имуществом с 01.05.2009 по 16.09.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 30.09.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд установил и Общество не оспаривает, что без оплаты Комитету пользовалось спорным муниципальным имуществом в заявленный период, и пришел к правильному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в виде стоимости такого пользования.

Комитет произвел расчет размера неосновательного обогащения на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Думы города Костромы от 18.11.2004 N 101 в редакции последних изменений от 22.01.2009 N 4.

Довод заявителя об отсутствии в спорных помещениях водопровода, канализации и центрального отопления обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий акту приема-передачи от 01.03.2004, согласно которому техническое состояние имущества на момент его передачи соответствует требованиям его эксплуатации. Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А31-3795/2009 подтверждена правильность применения коэффициента технического обустройства "В" в размере 1,2 (наличие водопровода, канализации и центрального отопления).

Таким образом, суд обоснованно признал расчет неосновательного обогащения соответствующим действующему законодательству и правильно взыскал с Общества 1 736 601 рубль 32 копейки неосновательного обогащения за пользование муниципальной недвижимостью с 01.05.2009 по 16.09.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Утверждение заявителя о том, что суд при взыскании заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно применил ставку 25, а не 7,75 процента годовых, противоречит имеющемуся в деле расчету процентов, согласно которому проценты в размере 7,75 процента годовых начислялись с 01.05.2009 на сумму в 2 779 715 рублей 40 копеек, взысканную вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А31-3795/2009, а также на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в заявленный период по настоящему делу.

Соответственно, суд правильно применил правила статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и верно взыскал с ответчика 398 841 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 30.09.2010.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А31-7596/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын С.В. Бабаев В.Ю. Павлов