Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. N Ф01-2779/11 по делу N А43-8745/2010

г. Нижний Новгород

25 июля 2011 г.

Дело N А43-8745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика: Зубановой А.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Гришина Юрия Геннадьевича, Силенко Бориса Анатольевича и Кондрашова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-8745/2010

по иску Гришина Юрия Геннадьевича, Силенко Бориса Анатольевича и Кондрашова Сергея Александровича

к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу "Восход" о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход",

третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе,

и установил:

Гришин Юрий Геннадьевич, Силенко Борис Анатольевич и Кондрашов Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - НШ ЗАО "Восход", Общество) о признании недействительным дополнительного выпуска 100 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D), зарегистрированного приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО) от 13.01.2010.

Исковые требования основаны пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статьях 28, 36, 38, пункте 10 статьи 49, пункте 3 статьи 51, пункте 1 статьи 52, пунктах 1, 4 статьи 56 и пункте 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что решение внеочередного общего собрания акционеров Общества об увеличении уставного капитала, послужившее основанием для размещения дополнительных акций, принято с нарушением требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РО ФСФР России в ПриФО.

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, для признания недействительным оспариваемого дополнительного выпуска ценных бумаг.

Не согласившись с решением и постановлением, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал статью 26 Закона о рынке ценных бумаг и не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НШ ЗАО "Восход" в ходе эмиссии дополнительных акций допустило существенные нарушения требований закона, выразившиеся в том, что решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала, оформленное протоколом от 26.11.2008, принято в отсутствие кворума; итоги голосования по вопросам повестки дня собрания от 26.11.2008 подведены неуполномоченными лицами; в документах, представленных на регистрацию выпуска акций, содержатся недостоверные сведения, что является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным. Руководство НШ ЗАО "Восход" систематически злоупотребляло принадлежащими ему правами в ходе эмиссии.

В нарушение пункта 15 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 N 21, НШ ЗАО "Восход" в течение пяти дней не проинформировало акционеров об изменении реестродержателя Общества.

Суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании информации и о назначении экспертизы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителей, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истцы и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Гришин Ю.Г., Силенко Б.А. и Кондрашов С.А. являются акционерами НШ ЗАО "Восход", владельцами 24 416 штук голосующих акций, что составляет 34,03 процента общего количества акций.

На внеочередном общем собрании акционеров НШ ЗАО "Восход", состоявшемся 26.11.2008, принято решение об увеличении уставного капитала общества с 1 435 000 рублей до 3 435 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке в количестве 100 000 штук по номинальной цене 20 рублей за акцию.

Решение внеочередного общего собрания акционеров общества оформлено протоколом собрания от 01.12.2008.

НШ ЗАО "Восход" 16.06.2009 обратилось в РО ФСФР России в ПриФО с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

РО ФСФР России в ПриФО издало приказ от 17.08.2009 N 32-09-797/пз-н "Об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций НШ ЗАО "Восход".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34712/2009 данный приказ признан недействительным. Суд обязал РО ФСФР России в ПриФО зарегистрировать дополнительный выпуск 100 000 штук акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО "Восход" номинальной стоимостью 20 рублей за одну акцию.

Дополнительный выпуск акций зарегистрирован приказом РО ФСФР России в ПриФО от 13.01.2010, и ему присвоен государственный регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решение внеочередного общего собрания акционеров Общества принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что при осуществлении спорного выпуска акций Обществом реализованы первый, второй и третий этапы процедуры эмиссии.

В пунктах 6.1 и 7.2 устава НШ ЗАО "Восход" предусмотрено, что органами управления Общества являются общее собрание акционеров Общества, совет директоров Общества и генеральный директор, при этом вопрос увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке относится к компетенции общего собрания акционеров.

Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (часть 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах).

В обоснование заявленного требования истцы ссылались на нарушения Закона об акционерных обществах при проведении внеочередного общего собрания акционеров НШ ЗАО "Восход" 26.11.2008, на котором принято решение об увеличении уставного капитала. Вместе с тем данное решение истцами не оспорено.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункта 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что решение внеочередного общего собрания акционеров НШ ЗАО "Восход" от 26.11.2008 принято с указанными нарушениями.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закон об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пункт 7.25 корреспондирует названную норму права.

В соответствии с пунктом 7.7 устава НШ ЗАО "Восход" решение по вопросам увеличения уставного капитала Общества путем размещения акций по закрытой подписке принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров НШ ЗАО "Восход" от 26.11.2008, в работе общего собрания приняли участие 18 акционеров, обладающих в совокупности 42 628 голосующими акциями, что составило 59,4 процента от общего числа голосующих акций общества. За принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества присутствующие акционеры проголосовали единогласно. Следовательно, предусмотренный законом кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений, на собрании 26.11.2008 имелся.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в реестре акционеров относительно определения списка лиц, имеющих право участвовать в работе собрания, и количества принадлежащих им акций, истцы не представили.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания о дополнительном выпуске акций от 26.11.2008, не имеющих юридической силы.

Кроме того, в силу пунктов 1.5 и 1.7 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 N 45, выпуск акций может быть признан недействительным только после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. До регистрации отчета выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся.

На момент рассмотрения настоящего спора отчет о выпуске дополнительных акций НШ ЗАО "Восход" не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг, для признания оспариваемого дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А43-8745/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Юрия Геннадьевича, Силенко Бориса Анатольевича и Кондрашова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын