Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. N Ф01-2814/11 по делу N А29-8690/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2011 г. по делу N А29-8690/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей ответчика: Дзуцевой О.В. по доверенности от 20.06.2011, Мартынец Е.М. по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А29-8690/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" (далее - Управляющая компания). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 17 272 259 рублей 42 копеек задолженности за поставленную с 01.07.2010 по 31.08.2010 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 19.03.2007 N 2191 и 702 532 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 процента годовых. Тепловая энергия поставлялась для нужд жилого фонда. Общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах не были установлены. Спор возник по объемам коммунального ресурса, поставленного именно в эти дома. Истец рассчитал объем поставленного ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2011 оставил решение от 14.02.2011 без изменения по тем же основаниям.

При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 3, 8 и 15 Правил N 307 и приложением N 2 к ним.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление от 12.05.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о возникновении у ответчика обязанности по оплате долга во взыскиваемом размере. Заявитель указывает, что в спорный период в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем поставленного ресурса рассчитывался на основании Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Истец выставлял счета-фактуры и ответчик оплачивал их. На предложение Управляющей компании провести расчет размера платы с учетом корректировки в соответствие с приложением N 2 к Правилам N 307 истец отказался.

Счета на оплату коммунального ресурса, объем которого рассчитан по нормативам потребления коммунальных услуг для граждан, выставлены ответчику только в сентябре 2010 года. Кроме того, предъявленный Обществом Управляющей компании на согласование акт сверки задолженности за 2010 год не содержит сведений о наличии у ответчика задолженности в оспариваемом объеме. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют усомниться в обоснованности требований истца о взыскании долга.

Заявитель также указывает, что в спорный период поставка тепловой энергии на отопление истцом не осуществлялась.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Общество, надлежащим образом извещенное времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило. Дело рассмотрено без участия истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А29-8690/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 19.03.2007 N 2191, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры (пункт 5.8 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7) данных учета тепловой энергии. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами ПР 34-70-010-85.

Во исполнение условий договора Общество в спорный период поставляло Управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которой выставляло счета-фактуры. Расчет объема тепловой энергии проводился в соответствии с пунктом 5.3 договора. В домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, объем поставленного коммунального ресурса определялся расчетным методом.

Впоследствии с учетом правовой позиции, изложенной Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 525/09, а также положениями Правил N 307, установивших обязанность энергоснабжающей организации при поставке коммунального ресурса в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, производить расчет объема ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, истец произвел перерасчет размера платы и выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно расчету Общества задолженность Управляющей компании составила 17 272 059 рублей 42 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, указываются в кассационной жалобе. Копия кассационной жалобы вручается другим лицам, участвующим в деле (пункт 1 статьи 276, пункт 4 части 2, часть 3 статьи 277, пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержаться в кассационной жалобе.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды установили, что в силу пункта 3 Правил N 307 Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Доказательств того, что спорные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и по которым взыскивается задолженность, оборудованы общедомовыми приборами учета, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Проверив расчет объема потребленного ресурса, составленный Обществам с учетом норматива потребления коммунальных услуг, суды обоснованно признали его соответствующим действующему законодательству и взыскали с ответчика в пользу истца 17 272 259 рублей 42 копейки долга, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159.

Довод заявителя о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность с июля по август 2010 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, не принимается судом округа по следующим основаниям. При отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

При расчете долга истец учитывал решение Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 30.09.2003 N 3-09/63, устанавливающее норматив на отопление в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на 12 месяцев из расчета 0,024 Гкал/кв. метр в месяц.

На основании изложенного включение истцом в расчет долга платы за отопление соответствует императивным нормам права и является правомерным. По этим же основаниям у истца отсутствовали основания для проведения корректировки размера платы за поставленную тепловую энергию на отопление.

Иные доводы Управляющей компании о противоречивости первоначального расчета Общества исковым требованиям не обоснованы и не влияют на правильность принятых судебных актов. При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия. Истец правомерно уточнил расчет поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя и выставил исправленные счета-фактуры.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А29-8690/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова Т.В. Синякина