Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2011 г. N Ф01-2867/11 по делу N А79-8034/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Шамбина А.Г. по доверенности от 24.02.2011 N Д/11-194, Древаль М.С. по доверенности от 07.03.2011 N Д/11-182, от ответчика: Царевой Е.Е. по доверенности от 15.02.2011 N НЧХП/343, Евдокимова А.В. по доверенности от 06.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2010, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-8034/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" к открытому акционерному обществу "Химпром" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском и с учетом уточнений потребовало взыскать с открытого акционерного общества "Химпром" (далее - Общество) 472 567 рублей 15 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные Сетевой компанией в мае 2010 года по договору от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426. Истец потребовал также взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере:

- 90 745 рублей 86 копеек - за период с 10.06.2010 по 30.06.2010;

- 16 989 рублей 45 копеек - за период с 01.07.2010 по14.12.2010;

- 310 884 рублей 96 копеек - за период с 10.03.2010 по 31.05.2010.

Кроме того, Сетевая компания просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму 472 567 рублей 15 копеек с 15.12.2010 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. По мнению истца, ответчик необоснованно отказался оплатить потери электроэнергии, полученной непосредственно с шин ТЭЦ-3.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 398 596 рублей 33 копейки договорной неустойки, образовавшейся с 10.03.2010 по 30.06.2010; в удовлетворении остальной части иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьей 26 (пунктом 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- статьями 330 (пунктом 1), 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного сторонами договора. Стороны при заключении договора руководствовались постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2009 N 27-7/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии". В названном постановлении отсутствует указание о том, что определенная категория потребителей осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии только по ставке на содержание сетей. Отсутствие в постановлении таких указаний, по мнению заявителя, обусловлено тем, что расчет тарифов определялся без учета положений пункта 55 Методических рекомендаций.

Заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 55 Методических указаний. Названный пункт устанавливает порядок расчета регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом особенностей оплаты этих услуг потребителями. Как считает Сетевая компания, суды не учли сферу действия Методических указаний. Этот нормативно-правовой акт применяется исключительно регулирующим органом при расчете и утверждении тарифов на передачу электроэнергии. Вопреки выводам суда, Методические указания не регулируют отношения между сетевой организацией и потребителем при осуществлении расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по двум ставкам тарифа и оплатить как содержание электрических сетей, так и технологический расход (потери).

Сетевая компания указывает, что суды также не учли положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в момент заключения между сторонами договора Методические указания действовали с учетом информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "Разъяснения к методическим указаниям".

В нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства и доводы истца, а также не применили нормативные акты, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - потребителей, присоединенных к электрическим сетям Сетевой компании через установки производителя электрической энергии, что является основанием для их отмены.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало, что стороны должны рассчитываться по тарифам, установленным постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2009 N 2-7/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представители ответчика пояснили, что в силу пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Поэтому суды правомерно применили пункт 55 Методических указаний и отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ставке тарифа на оплату технологических расходов (потерь) и штрафных неустоек.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, просило рассмотреть дело без его участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность решения от 21.12.2010 и постановления от 29.04.2011 по делу N А79-8034/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (потребитель) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении N 1 к договору, а потребитель - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об объемах переданной электрической энергии, по выставленным счетам-фактурам.

Из приложения N 2 к договору оказания услуг следует, что часть энергопринимающих устройств Общества присоединена непосредственно к шинам источника электроэнергии, принадлежащего открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 5" филиалу "Марий Эл и Чувашии".

Согласно акту от 31.05.2010 N 21/ПЭ/05.2010/00049 истец в мае 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 41 169 024 кВт. ч. Из них 22 638 815 кВт. ч Общество получило непосредственно с шин источника электроэнергии. Данные обстоятельства истец не оспорил.

На оплату услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2010 N 1005910017 на сумму 20 072 817 рублей 03 копейки.

Платежным поручением от 30.06.2010 N 66077 ответчик перечислил истцу 19 600 249 рублей 88 копеек.

Поводом для обращения Сетевой компании в суд с настоящим иском послужила недоплата Обществом 472 567 рублей 15 копеек. Разногласия сторон на эту сумму связаны со стоимостью технологического расхода (потерь) электроэнергии, полученной непосредственно с шин производителя электрической энергии.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа исходил из следующего.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

В соответствии с частью 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний (в редакции действующей в спорный период).

Здесь указано, что если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац второй пункта 55 Методических указаний).

Если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично правилу, установленному в абзаце втором пункта 55 Методических указаний.

- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за технологический расход (потери) электроэнергии по точкам поставки, в которых энергопринимающие устройства потребителя (Общества) присоединены к электросетям Сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии. Как следствие этого, обоснован и отказ от взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Довод заявителя о неприменимости к отношениям сторон Методических указаний подлежит отклонению, так как противоречит содержанию части 3 пункта 6 Правил N 861, где прямо указано об обратном. Пункт 55 Методических указаний императивно устанавливает, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии только в части ставки за содержание сетей. При этом такой потребитель оплачивает только одну составляющую тарифа, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Заявление Сетевой компании о нарушении прав третьих лиц безосновательно. Истец не уполномочен представлять в суде интересы третьих лиц, а жалоб от каких-либо лиц, не привлеченных для участия в деле, в суд не поступало.

Вопреки доводам заявителя обжалуемые судебные акты в достаточной степени мотивированы: судом оценены как доказательства, представленные сторонами, так и доводы сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А79-8034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова Т.В. Синякина