Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2014 г. N Ф01-3652/14 по делу N А11-10432/2012

Нижний Новгород

01 октября 2014 г.

Дело N А11-10432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя истца: Шепета М.А. (доверенность от 30.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-10432/2012

по иску негосударственного образовательного учреждения "Владимирский авиационно-спортивный клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 3327849817, ОГРН: 1033301809265)

к администрации города Владимира и (ИНН: 3302008636, ОГРН: 1033302009146) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (ИНН: 3329031150, ОГРН: 1033303414990)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

и у с т а н о в и л :

негосударственное образовательное учреждение "Владимирский авиационно-спортивный клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Владимира (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владимир, территория Аэропорта, стр. 4: садовый домик площадью 32,5 квадратного метра, литер А1, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0101; садовый домик площадью 32,8 квадратного метра, литер А2, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0101; садовый домик площадью 33,5 квадратного метра, литер A3, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0103; садовый домик площадью 33,1 квадратного метра, литер А6, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0106; садовый домик площадью 32,8 квадратного метра, литер А7, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0107; садовый домик площадью 32,9 квадратного метра, литер А8, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0108; казарма площадью 562,5 квадратного метра, литер Б1, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0201; КПП площадью 20,8 квадратного метра, литер В, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0300; хранилище площадью 378,6 квадратного метра, литер Д, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0500; хранилище площадью 379,5 квадратного метра, литер Д1, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0501; хранилище площадью 378,6 квадратного метра, литер Д2, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:0502; склад спортивный и ВОХР площадью 188,7 квадратного метра, литер К, К1, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:1000; дом переменного технического состава площадью 181,8 квадратного метра, литер М, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:1200; дом ТЭС-2 площадью 58,4 квадратного метра, литер П, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:1500; подсобное помещение ТЭС площадью 35 квадратных метров, литер Р, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:1600; дом ТЭС-1 площадью 57,5 квадратного метра, литер Т, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:1800; гараж площадью 682,3 квадратного метра, литер Э, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:2700; контрольно-диспетчерский пункт площадью 60,3 квадратного метра, литер Ю, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:33:2800; скважину площадью 18 метров, литер Г, кадастровый номер 33:22:13103:19:1640:22.

Заявлением от 01.06.2013 истец отказался от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущена Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Организация) с требованиями, аналогичными уточненному исковому заявлению истца.

Требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на указанные объекты во внесудебном порядке.

Определением от 23.09.2013 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика с согласия третьего лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление).

Руководствуясь статьями 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, удовлетворил требования Организации в полном объеме и прекратил производство по иску Учреждения. Обе судебные инстанции исходили из доказанности фактов принадлежности объектов недвижимости правопредшественнику третьего лица и его правопреемства, что дает основания для признания за Организацией права собственности на спорные объекты.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, Организация избрала неверный способ защиты своего права и в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала возникновение за ней права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель Теруправления в отзыве на кассационную жалобу и представитель Организации в судебном заседании и в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Учреждение, Администрация и Теруправление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Организации, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, в соответствии с пунктом 1.2 устава Организации (далее - Устав), утвержденным IX Внеочередным (преобразовательным) съездом РОСТО (ДОСААФ) - I Съездом ДОСААФ России от 17.12.2009, Организация создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 года N 973 "Об ООГО "ДОСААФ России" и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), в связи с чем права на имущество, возникшие у предшественников Организации, перешли ей в полном объеме, в том числе по передаточному акту, утвержденному преобразовательным съездом Организации от 17.12.2009.

Согласно перечню зданий и сооружений организаций РОСТО Владимирской области указанные объекты находились на балансе Владимирского аэроклуба РОСТО и были переданы в составе имущества от РОСТО к Организации в порядке правопреемства.

В силу пункта 13.1 Устава собственностью Организации являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные Организации в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими, физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной уставом.

В соответствии с пунктом 13.2 Устава Организация является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения Организации имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - Организацией.

На основании пункта 3.3 Устава Организация вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и уставом. Свою деятельность они осуществляют в соответствии со своими учредительными документами. Некоммерческие организации, созданные Организацией для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотическому воспитанию молодежи, развитию авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, входят в структуру Организации.

Учреждению, являющегося структурным подразделением Организации, на праве бессрочного (постоянного) пользования (свидетельство от 06.07.1994 серии ВЛ-15 N 15480) принадлежит земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.

Невозможность истца зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом названных норм суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факты принадлежности спорных объектов правопредшественнику третьего лица (Учреждению) и правопреемства Организации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за последним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод заявителя об избрании третьим лицом неверного способа защиты отклоняется, поскольку с учетом совокупного смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть истец (в рассмотренном споре - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) вправе определиться, с каким требованием ему подлежит обратиться.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А11-10432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов