Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2011 г. N Ф01-3068/11 по делу N А43-25183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от истца: Налевина Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/97-11), от ответчика: Шлямова А.А. (доверенность от 09.06.2010 N 3-1131/10),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "АГНИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-25183/2010 по иску открытого акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" к закрытому акционерному обществу "АГНИ" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская инжиниринговая компания "Атом-энергопроект" (далее - ОАО "НИАЭП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "АГНИ" (далее - ЗАО "АГНИ") о взыскании 512 120 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных на основании договора от 04.12.2007 N 5279.

Решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "АГНИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение и постановление и отказать ОАО "НИАЭП" в удовлетворении иска.

По мнению ЗАО "АГНИ", суды сделали ошибочные, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам выводы о выполнении в полном объеме ОАО "НИАЭП" своих обязательств по договору от 04.12.2007 N 5279, а также о том, что подготовленный им проект по составу и содержанию соответствует договору и заданию на проектирование. Суд не учел, что согласно пункту 2.2.3 договора оплата 10 процентов стоимости договора производится после получения заключения ДАГ по рабочему проекту. В материалах дела отсутствует заключение ДАГ, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить работы.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "НИАЭП" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ответчика, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АГНИ" (заказчик) и ОАО "НИАЭП" (исполнитель) заключили договор от 04.12.2007 N 5279 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.06.2008 N 1), согласно которому ОАО "НИАЭП" обязалось выполнить проектные работы по теме: "Проект реконструкции и пристроя к торгово-офисному зданию по ул. Бекетова, д. 15 в городе Нижний Новгород", а ЗАО "АГНИ" - принять и оплатить результат выполненных работ (с учетом дополнительного соглашения, по теме: "Рабочий проект (утверждаемая часть) реконструкции и пристроя к торгово-офисному зданию по ул. Бекетова, д. 15 в городе Нижний Новгород. Внесение изменений по предложениям заказчика. Разработка раздела "Пожарная безопасность").

Общая стоимость работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения к нему составила 959 340 рублей (с учетом НДС).

Во исполнение условий договора ЗАО "АГНИ" платежным поручением от 13.12.2007 N 609 перечислило ОАО "НИАЭП" 219 480 рублей аванса.

По акту сдачи-приемки от 24.02.2009 N 2912 ОАО "НИАЭП" передало ЗАО "АГНИ" выполненные работы на сумму 731 600 рублей.

Неоплата со стороны заказчика 512 120 рублей (разницы между суммой аванса и стоимостью сданных работ) послужила основанием для обращения ОАО "НИАЭП" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворив исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 758, 760 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 (частями 2, 12, 13 и 15) Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности требований ОАО "НИАЭП".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Суды исследовали доказательства, представленные ОАО "НИАЭП" в обоснование иска (в частности, договор от 04.12.2007 N 5279 и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2008 N 1; платежное поручение от 13.12.2007 N 609; акт от 24.02.2009 N 2912 сдачи-приемки ОАО "НИАЭП" выполненных работ на сумму 731 600 рублей; письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода от 13.11.2010 N 27-01-20-9435ш, от 25.01.2011 N 27-01-2-37ш и от 21.02.2011 N 27-01-2-1195ш), и установили, что факт выполнения ОАО "НИАЭП" работ на сумму 731 600 рублей истцом документально подтвержден; акт сдачи-приемки подписан ЗАО "АГНИ" без замечаний; выявленные впоследствии в проектной работе недостатки устранены; возврат Департаментом архитектуры и градостроительства проектной документации на доработку без выдачи по ней заключения связан с принятием им решения о повышении этажности проектируемого здания с учетом градостроительной ситуации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что при подготовке проектных работ на сумму 731 600 рублей ОАО "НИАЭП" выполнило со своей стороны обязательства, принятые по договору от 04.12.2007 N 5279.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск ОАО "НИАЭП".

Доводы ЗАО "АГНИ" об обратном, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 2.2.3 договора окончательная оплата 10 процентов от стоимости договора в размере 73 160 рублей (с НДС) должна производиться после получения заключения Департамента архитектуры и градостроительства по рабочему проекту, не может быть принят во внимание судом округа, так как этот довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "АГНИ" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "АГНИ".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А43-25183/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГНИ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева