Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2011 г. N Ф01-2649/11 по делу N А82-9178/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010, принятое судьёй Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-9178/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" к департаменту социально-экономического развития мэрии города Ярославля о признании недействительным приказа,

третье лицо - департамент культуры Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО Рекламная группа "ДРИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) от 24.06.2010 N 311 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте N 3.173.1.1755 по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова (место 2), 46 м от пересечения с ул. Первомайской, 5,5 м от фасада дома N 16, и о понуждении ответчика выдать разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент культуры Ярославской области (далее - Департамент культуры).

Решением суда от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО Рекламная группа "ДРИМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что совершило все необходимые действия для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и законных оснований для отказа в выдаче разрешения у Департамента не имеется.

Подробно доводы ООО Рекламная группа "ДРИМ" изложены в кассационной жалобе.

Департамент и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 Общество представило в муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению город" города Ярославля заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова (место 2), 46 м от пересечения с ул. Первомайской, 5,5 м от фасада дома N 16.

В материалы дела представлено письмо Департамента культуры от 10.06.2010 N 2474, в котором указано, что департамент не согласовывает проект рекламной конструкции, находящейся в границах территории объекта всемирного наследия, на которой разрешается размещение рекламных конструкций размером не более 1,5 x 1,5 м.

Приказом от 24.06.2010 N 311 Департамент со ссылкой на пункт 5 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) отказал Обществу в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции размером 1,2 x 1,8 м по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Кирова (место 2), 46 м от пересечения с ул. Первомайской, 5,5 м от фасада дома N 16 (городское рекламное место 3.173.1.1755) в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемая Обществом к размещению рекламная конструкция имеет размер 1,2 x 1,8 м, что противоречит требованиям Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 N 660-п (далее - Проект зон охраны объектов культурного наследия), которым размеры рекламной конструкции ограничиваются не применительно к площади.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 19, частью 13, пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 28 статьи 9, пунктом 21 статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, Положением о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470, Основными требованиями к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, утвержденными постановлением мэрии г. Ярославля от 27.05.2010 N 2077, Положением о департаменте культуры Ярославской области, утвержденным постановление Правительства Ярославской области "О департаменте культуры" от 01.04.2008 N 78, пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, Проектом зон охраны объектов культурного наследия, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании пункта 28 статьи 9, пункта 21 статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города относится к полномочиям мэрии города Ярославля.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470 утверждено Положение о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля. В соответствии с пунктом 1.1 указанного положения Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 27.05.2010 N 2077 утверждены Основные требования к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 2 которых в зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля и в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля распространение наружной рекламы ограничено. Размещение рекламных конструкций допускается только по согласованию с Департаментом культуры.

Департамент культуры письмом от 10.06.2010 N 2474 указал на невозможность согласования размещения рекламной конструкции на территории объекта всемирного наследия по улице Кирова (место 2) в связи с существующим запретом на размещение в пределах указанной территории рекламных конструкций размером более 1,5 x 1,5 м.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются, в том числе с учетом запрета или ограничения размещения рекламы.

На момент принятия оспариваемого приказа от 24.06.2010 действовал и действует в настоящее время Проект зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым участок размещения спорной рекламной конструкции находится в границах территории объекта всемирного наследия. По общему регламенту на данной территории запрещается размещение рекламных конструкций размером более 1,5 x 1,5 м.

Суды правомерно посчитали, что указанный нормативный правовой акт содержит регламентацию размеров рекламной конструкции путем определения ее предельной длины и предельной ширины. Превышение хотя бы одного из данных параметров свидетельствует о том, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством субъекта Российской Федерации, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, отказ Департамента в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции размером 1,2 x 1,8 м соответствует действующему законодательству, запрещающему размещение рекламных конструкций размером более 1,5 x 1,5 м на территории объекта всемирного наследия.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают их выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная жалоба ООО Рекламная группа "ДРИМ" не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Общества в сумме 1000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 24.03.2011 N 355, подлежит отнесению на ООО Рекламная группа "ДРИМ". Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А82-9178/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платёжному поручению от 24.03.2011 N 355.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков