Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2011 г. N Ф01-2453/11 по делу N А17-4470/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А17-4470/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2010, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А17-4470/2010 по иску закрытого акционерного общества "Электроконтакт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

закрытое акционерное общество "Электроконтакт" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" (далее - Общество-2) о взыскании 15 712 358 рублей 56 копеек основного долга, образовавшегося с января по октябрь 2010 года, по договору об услугах теплоснабжения и горячей воды от 10.12.2008 N 15 и 763 816 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2010 по 08.12.2010.

Суд первой инстанции решением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу истца 15 712 358 рублей 56 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и 763 816 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2010 по 08.12.2010.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 395, 401 (пунктом 3), 539 (пунктом 1), 541, 542 (пунктом 2), 544 (пунктом 1) и 548 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на признание им исковых требований в сумме 13 082 385 рублей 29 копеек (по состоянию на 17.08.2010), поскольку считает, что вследствие ненадлежащего оказания услуг со стороны истца должны быть уменьшены объем поставленной воды и, соответственно, взыскиваемая задолженность на сумму 1 449 093 рублей 40 копеек. По мнению ответчика, расчет за предоставленные коммунальные услуги не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, так как произведен истцом без учета нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органом местного самоуправления. Общество-2 считает необоснованным взыскание процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку население производит расчеты за услуги теплоснабжения в размере 0,0168 Гкал в месяц, согласно решению Кинешемской городской думы от 14.02.2007 N 28/215, то есть 1/12 от годовой потребности теплоэнергии, в то время как Общество-1 выставило счета по фактически предоставленной услуге.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его позицию по делу, в том числе расчет непризнанной задолженности, не оспорил метод расчета поставленного коммунального ресурса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения от 20.12.2010 и постановления от 25.03.2011 по делу N А17-4470/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из документов, представленных сторонами, и установили суды обеих инстанций, Общество-1 (ресурсоснабжающая организация) и Общество-2 (управляющая организация) заключили договор об услугах теплоснабжения и горячей воды от 10.12.2008 N 15, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить управляющей организации тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения в расчетном годовом количестве с учетом нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в соответствии с приложением N 1, а управляющая организация обязалась принять и оплатить тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 10.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2009) объем теплопотребления и горячего водоснабжения определяется приборами учета, установленными в местах наиболее приближенных к точкам поставки, при этом к показаниям приборов учета добавляются или вычитаются (в зависимости от места установки) потери тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от точки поставки до узла учета в соответствии с фактическими параметрами теплоносителя и горячей воды за расчетный период.

В силу пункта 7.23 договора управляющая организация обязуется ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять ресурсоснабжающей организации распечатки по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, при отсутствии коммерческих узлов учета - сведения о количестве жителей, пользующихся услугами горячего водоснабжения, а также ведомость сумм возврата и перерасчета по временно отсутствующим гражданам для корректировки сумм счетов.

В пункте 10.6 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры ресурсоснабжающей организации.

На оплату тепловой энергии, потребленной с января по октябрь 2010 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 19 086 494 рубля 31 копейку.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, представленным Обществом в соответствии с пунктом 7.23 договора.

Принятая ответчиком с января по октябрь 2010 года тепловая энергия оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Из пункта 8 Правил N 307 следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, судебные инстанции установили, что определение объема поставленной горячей воды в спорный период производилось по показаниям общедомовых приборов учета; между сторонами отсутствует спор относительно тарифов, по которым ответчик должен оплачивать оказанные истцом по договору услуги; материалами дела подтверждаются факты поставки энергоресурса ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятого энергоресурса.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца 15 712 358 рублей 56 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства не имелось.

Довод заявителя жалобы об уменьшении суммы задолженности за поставленную горячую воду на сумму 1 449 093 рубля 49 копеек вследствие поставки горячей воды ненадлежащего качества отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суды первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств, подтверждающих его позицию по делу (справку о снижении начислений населению, претензии в адрес истца), а также расчет непризнанной суммы долга.

Согласно пункту 10.4 договора при снижении качества тепловой энергии и горячей воды на границе ответственности ресурсоснабжающей организации по вине ресурсоснабжающей организации оплата за тепловую энергию и горячую воду соответственно уменьшается при предъявлении управляющей организацией оформленного в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации акта. Акты, предъявленные после 3-го числа месяца, следующего за расчетным, не принимаются и не учитываются.

Суды установили, что истец при выставлении ответчику счетов-фактур на оплату горячей воды в январе - апреле 2010 года произвел корректировки объемов поставки горячей воды на общую сумму 281 084 рубля в связи со снижением параметров теплоносителя.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов обеих инстанций.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А17-4470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина