Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2011 г. N Ф01-3264/11 по делу N А43-29019/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Бариновой И.Л. (доверенность от 17.01.2011 N 199-160-04/13), от заинтересованного лица: Барышниковой Я.Б. (доверенность от 10.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2011, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-29019/2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия федерального научно-производственного центра "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 07.12.2010 N 100н о привлечении к административной ответственности и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" (далее - ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова", Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 07.12.2010 N 100н о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 02.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 2.9 КоАП РФ. По мнению Департамента, совершенное Предприятием административное правонарушение не может быть расценено в качестве малозначительного.

Подробно позиция Департамента приведена в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.10.2010 N 635 Департамент с 01.11.2010 по 25.11.2010 провел плановую выездную проверку соблюдения ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что Предприятие осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством водозаборной скважины, расположенной на территории базы отдыха "Маура" в Городецком районе. В нарушение пунктов 1.8 (2, 7), 1.9 (1, 3, 4) лицензионного соглашения, являющегося составной частью лицензии серии НЖГ номер 00975, вид ВЭ, а также требований, установленных пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", не произведены оценки эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе, в неполном объеме ведется мониторинг состояния подземных вод, не измеряется уровень воды в скважине, не ведется достоверный учет добываемой воды, в установленный срок в отдел геологии и лицензирования по Нижегородской области Приволжскнедра, в Приволжский региональный центр государственного мониторинга состояния недр ФГУП "Волгагеология", в ФГУ "ТФИ по Приволжскому федеральному округу" не представлялись отчеты.

Результаты проверки отражены в акте от 25.11.2010 N 353-п.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 25.11.2010 N 155/3 пн и принял постановление от 07.12.2010 N 100н о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 3.1, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 11, 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного и освободил Предприятие от административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" пунктов 1.8 (2, 7), 1.9 (1, 3, 4) лицензионного соглашения, являющегося составной частью лицензии серии НЖГ номер 00975, вид ВЭ, подтверждается материалами дела, судами установлен и Предприятием, по существу, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суды, оценив обстоятельства совершения Предприятием административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, пришли к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем сочли данное правонарушение малозначительным.

Вывод судов о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А43-29019/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков