Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2011 г. N Ф01-3250/11 по делу N А39-221/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2011 г. по делу N А39-221/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Поверинова О.А. (доверенность от 20.10.2010), Гудковой Е.Н. (доверенность от 20.10.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2011, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А39-221/2011 по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пушкинский" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Снабженец" (далее - СПССК "Снабженец") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пушкинский" (далее - СПК "Пушкинский") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.

Решением суда от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПССК "Снабженец" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, перечисленные СПССК "Снабженец" по платежному поручению от 23.12.2008 N 605, не являются возвратом ранее полученных от СПК "Пушкинский" денежных средств (платежное поручение от 22.12.2008 N 104) поскольку в названных платежных поручениях указаны разные назначения платежей. Ссылаясь на статью 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПССК "Снабженец" полагает, что обязательство по возврату предъявленной к взысканию суммы не прекращено. Зачет на стадии конкурсного производства не допускается.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

СПК "Пушкинский" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истца участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Мордовия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, платежным поручением от 22.12.2008 N 104 СПК "Пушкинский" перечислил на счет СПССК "Снабженец" денежные средства в сумме 500 000 рублей с указанием назначения платежа - "авансовый платеж за удобрения".

Платежным поручением от 23.12.2008 N 605 СПССК "Снабженец" перечислил на счет СПК "Пушкинский" денежные средства в той же сумме с указанием назначения платежа - "платеж за зерно".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2010 по делу N А39-490/2010 СПССК "Снабженец" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий СПССК "Снабженец" обратился к СПК "Пушкинский" с требованием от 20.09.2010 о возврате денежной суммы в размере 500 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 23.12.2008 N 605.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи СПССК "Снабженец" настоящего иска с требованием о взыскании с СПК "Пушкинский" суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал СПССК "Снабженец" в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы, перечисленные в счет несуществующего обязательства при осведомленности об этом истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения от 22.12.2008, 23.12.2008, банковскую выписку ОАО "Россельсхозбанк" за период с 19.02.2007 по 04.08.2010, анализ движения денежных средств, кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" от 12.12.2008, пояснения представителей сторон, и установив, что взаимных обязательств у сторон не имелось, перечисление спорной суммы ответчику произведено на следующий день, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обогащении СПК "Пушкинский" за счет СПССК "Снабженец".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали СПССК "Снабженец" в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А39-221/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова