Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2011 г. N Ф01-3240/11 по делу N А29-7979/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф01-5552/12 по делу N А29-7979/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г. по делу N А29-7979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Турубанова Д.Е. (доверенность от 20.10.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-7979/2010 по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛабМир" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛабМир" (далее - ООО "ЛабМир", Общество) о взыскании 2 277 022 рублей 56 копеек долга и 188 303 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования по Республике Коми (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению пункт 3 статьи 438, статьи 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов о незаключении между истцом и ответчиком договора от 09.07.2008 N ОМС-018/08 является необоснованным, поскольку Общество совершило конклюдентные действия, выразившиеся в передаче Предприятию товара. Заявитель также полагает, что данный договор не является договором хранения, а содержит признаки договора возмездного оказания услуг. Кроме того, Предприятие указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания Предприятием Обществу услуг по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения в рамках названного договора.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу также не согласился с позицией Предприятия, указав на законность принятых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2011.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ГУП РК "ГАРК" (Сторона-1) направило в адрес ООО "ЛабМир" (Сторона-2) проект договора от 09.07.2008 N ОМС-018/08, предметом которого является организация Стороной-1 хранения, отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения, принадлежащих Стороне-2 и предоставляемых Стороной-2, с последующим их отпуском для нужд лечебно-профилактических учреждений за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Местом исполнения договора является город Сыктывкар.

В пунктах 1.2 и 4.1 договора (в редакции истца) предусмотрено, что Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 вознаграждение за оказанные услуги, определенное из расчета 25 процентов от стоимости лекарственных средств, указанных в приложении N 1 к договору (налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов уплачивается дополнительно). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата вознаграждения производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг. Основанием для составления и подписания акта об оказании услуг является поставка Стороной-2 лекарственных средств и изделий медицинского назначения на склад Стороне-1.

Согласно пункту 4.4 договора Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 в течение 15 дней с момента вступления договора в действие аванс в размере 30 процентов от размера вознаграждения, определенного в соответствии с пунктом 4.1 договора.

ООО "ЛабМир" возвратило данный договор истцу с протоколом разногласий от 09.07.2008, в котором предложило ГУП РК "ГАРК", в том числе, установить вознаграждение в размере 6 процентов от стоимости переданных ГУП РК "ГАРК" лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Истец не согласился с предложенными ООО "ЛабМир" условиями и подписал протокол разногласий от 09.07.2008 с протоколом урегулирования разногласий от 01.08.2008.

Ответчик не согласился с предложением ГУП РК "ГАРК" и не подписал данный протокол урегулирования разногласий.

ГУП РК "ГАРК" посчитало договор N ОМС-018/08 заключенным с 30 июня 2008 года в редакции истца и для подтверждения факта оказанных услуг направило в адрес ответчика 10 актов на общую сумму 2 277 022 рубля 56 копеек.

ООО "ЛабМир" не произвело оплату данных услуг, поэтому ГУПРК "ГАРК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 2 277 022 рублей 56 копеек (из расчета 25 процентов от стоимости лекарственных средств) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 по 19.08.2010 в общей сумме 188 303 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 8, 307, 395, 421, 422, 425, 432, 433, 438, 886, 887, 896, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Кодекса предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ЛабМир" не подписало заключенный с Предприятием договор от 09.07.2008 N ОМС-018/08 на условиях, предложенных истцом.

Стороны не согласовали условия данного договора (по абзацу 6 пункта 1.2; по разделу 2; по абзацу 5 пункта 3.1.3; по пункту 3.1.5; по пункту 3.1.8, по пункту 3.2.5; по пункту 3.2.6; по пункту 4.1; по абзацу 1 пункта 4.3; по абзацам 2-4 пункта 4.3; по пункту 4.4; по пункту 5.3; по пункту 5.4), в том числе и о размере вознаграждения за услуги по хранению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о незаключенности договора от 09.07.2008 N ОМС-018/08.

Довод Предприятия о совершении Обществом конклюдентных действий, направленных на исполнение договора от 09.07.2008 N ОМС-018/08, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик совершил действия по выполнению условий этого договора. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "ЛабМир" поставило лекарственные средства и изделия медицинского назначения, предусмотренные государственными контрактами, заключенными Обществом с Фондом.

Указание заявителя жалобы на то, что спорный договор не является договором хранения, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения и представить суду соответствующие доказательства.

Бремя доказывания искового требования возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А29-7979/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов