Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2011 г. N Ф01-2976/11 по делу N А28-10735/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Савиных М.А. (доверенность от 08.11.2010 N 11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект+К" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2011, принятое судьей Малых Е.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А28-10735/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект+К" к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о взыскании 205 281 000 рублей, составляющих долю в прибыли, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект+К" (далее - ООО "Проект+К", Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", Общество-2) о взыскании 205 281 000 рублей.

Заявленное требование основано на статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик обязан выплатить истцу его долю в прибыли, полученной в результате совместной деятельности по договору от 17.05.2004.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что ООО "Проект+К" избрало неверный способ защиты и целью договора от 17.05.2004 не являлось распределение сторонами прибыли, полученной от реализации третьим лицам помещений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество-1 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил условия договора о совместной деятельности и пришёл к необоснованному выводу о том, что ООО "Проект+К" не вправе претендовать на часть прибыли, полученной другим участником сделки от реализации недвижимости. Арбитражный суд Кировской области незаконно отказал истцу в принятии уточнений к исковому заявлению от 11.03.2011, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.

ООО "Северстрой" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что 17.05.2004 ООО "Северстрой" и ООО "Проект+К" заключили договор N 5 о совместной деятельности по строительству жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договора участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения усилий, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилых домов, расположенных по адресу: город Киров, улица Красноармейская, дома 3, 3а и получения в собственность расположенных в указанном доме помещений пропорционально размеру вкладов каждого участника в совместную деятельность.

Общество-2 предоставило в качестве вклада право совместного пользования земельным участком для строительства жилых домов по адресу: город Киров, улица Красноармейская, дом 3, 3а; выполнение функций заказчика (застройщика) по строительству объекта; другие вклады, которые будут предусмотрены дополнительными соглашениями. В соответствии с пунктом 2.1.2 Общество-1 обязалось внести в качестве вклада денежные средства, уплачиваемые в порядке, предусмотренном настоящим договором; другие вклады, которые будут предусмотрены дополнительными соглашениями (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В пункте 2.3 договора установлено, что указанные в разделе 2 договора средства участники вкладывают в совместную деятельность в целях осуществления деятельности по строительству дома.

Согласно пункту 2.5 договора после введения жилого дома в эксплуатацию площади всех помещений распределяются между участниками по акту пропорционально размеру внесенных вкладов, которые оцениваются участниками совместным решением при полном единогласии.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору стороны определили процентное соотношение вкладов, вносимых участниками в совместную деятельность по строительству жилых домов по адресу: город Киров, улица Красноармейская, дом 3, 3а. При этом доля ООО "Северстрой" составляет 29,25 процента, доля ООО "Проект+К" составляет 70,75 процента.

Указанное жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (II-очередь) введено в эксплуатацию 31.12.2008, что подтверждается разрешением N RU4330600-055ж, выданным администрацией муниципального образования "Город Киров".

Посчитав, что прибыль, полученная от осуществления совместной деятельности по договору от 17.05.2004, подлежит распределению между сторонами пропорционально их вкладам в общее дело, Общество-1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Из условий договора от 17.05.2004 следует, что целью совместной деятельности сторон являлось строительство жилых домов и получение в собственность расположенных в них помещений пропорционально размеру вкладов каждого из участников. При этом сделки с третьими лицами, в том числе и для достижения цели совместной деятельности, заключались каждым участником самостоятельно (пункты 2.2, 2.3, 4.1.3 договора).

Суды обеих инстанций оценили условия сделки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что действия участников по заключению договоров с третьими лицами (инвесторами) не являются предметом совместной деятельности по договору, а полученные по таким договорам денежные средства не могут быть признаны вкладом в общее дело и общей собственностью. Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на то обстоятельство, что в соответствии с условиями сделки целью договора от 17.05.2004 не является распределение сторонами прибыли, полученной от реализации третьим лицам помещений после распределения долей в общем имуществе (построенных жилых домах) по правилам пункта 2.5 договора.

Из смысла статей 1042 и 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после завершения строительства жилого дома каждая из сторон договора о совместной деятельности могла претендовать на получение доли (в том числе путем передачи в собственность конкретных помещений) в имуществе, созданном в результате совместной деятельности, с определением таких долей пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности.

В пунктах 2 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" указано, что если обязательство по передаче помещений по договору не могло быть исполнено, то по требованию заинтересованной стороны такого договора могли бы быть взысканы убытки, вызванные неисполнением договора.

Истец же обратился в арбитражный суд с иском о распределении на основании статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыли, полученной от исполнения договоров, заключенных ответчиком с иными лицами и предусматривавших передачу таким лицам в собственность конкретных помещений в построенном жилом доме. Такие действия ООО "Проект+К" свидетельствуют о том, что данный хозяйствующий субъект неверно избрал способ защиты своих прав.

При перечисленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Доводы Общества-1 о необоснованном отказе в принятии уточнений к исковому заявлению от 11.03.2011 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрены и отклоняются, поскольку истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что своевременное представление уточненных требований явилось невозможным по каким-либо объективным причинам.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А28-10735/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект+К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов