Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2011 г. N Ф01-3305/11 по делу N А29-9312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А29-9312/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" пгт Войвож о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" пгт Войвож (далее - МУП "Тепловодоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми (далее - Управление) от 03.08.2010 N 007 022 10 ВД 0000551 в части взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2716 рублей 78 копеек.

Решением суда от 28.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пункт 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применили не подлежащий применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, неправильно применили пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". По мнению Управления, образовавшаяся в период конкурсного производства недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование является текущей и подлежит взысканию с должника в порядке, установленном в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действие пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве распространяется на порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, что следует из пункта 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 16.08.2011 до 14 часов 23.08.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2007 по делу N А29-10024/2007 возбуждено производство по делу о признании МУП "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом); решением суда от 24.06.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Управление выявило у МУП "Тепловодоканал" недоимку по страховым взносам и направило ему требование от 16.06.2010 N 00702240000512 об уплате недоимки, в частности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 929 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 23 рублей 19 копеек пеней, в сумме 1 690 рублей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 42 рублей 11 копеек пеней.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок требования Управление вынесло решение от 03.08.2010 N 007 022 10 ВД 0000551 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

МУП "Тепловодоканал" не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 5, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктами 13, 15, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование производится в порядке очередности после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем признал недействительным решение Управления в оспариваемой Предприятием части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Закона о страховых взносах).

В частях 1 - 3, 5 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах.

Решение о взыскании недоимки принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу части 15 статьи 19 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Законом о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13, 29 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 1-й квартал 2010 года возникла после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства (24.06.2008).

При таких обстоятельствах требование Управления не может быть удовлетворено путем принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой Предприятием части не соответствует Закону о банкротстве и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что требование об уплате 11 рублей 53 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 20 рублей 95 копеек пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в нарушение частей 3, 5 статьи 19 Закона о страховых взносах Предприятию не направлялось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве и пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" отклоняется судом округа, поскольку разъяснение, содержащееся в пункте 15 указанного постановления, дано в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из их особой правовой природы и назначения как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А29-9312/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова