Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г. N Ф01-3230/11 по делу N А82-13005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества гастроном "Центральный" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2011, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-13005/2010 по заявлению открытого акционерного общества гастроном "Центральный" к мэрии города Ярославля об отмене решения об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости и установил:

открытое акционерное общество гастроном "Центральный" (далее - ОАО гастроном "Центральный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) от 15.11.2010 N 6715 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославль, улица Кирова дом 13/31, и о возложении на Мэрию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об отчуждении помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об отчуждении недвижимого имущества).

Заявленные требования основаны на статье 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества и мотивированы наличием преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что у Общества отсутствует преимущественное право на выкуп спорного объекта недвижимости по причине нахождения спорного помещения в аренде менее двух лет.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. ОАО гастроном "Центральный" является правопреемником муниципального унитарного предприятия гастроном "Центральный" и использует спорное помещение с 15.01.2001, то есть фактически спорные помещения находятся в непрерывном пользовании заявителя более трех лет; суды обеих инстанций не учли мнение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в определении от 14.07.2010 N ВАС-6358/10 указал, что установленный законом срок относится к периоду владения и пользования субъектами малого и среднего предпринимательства арендованным недвижимым имуществом, и возможность права выкупа не ставится в зависимость от периода, в течение которого арендатор является субъектом малого и среднего предпринимательства, из чего следует, что в период владения и пользования арендованным недвижимым имуществом должен включаться и период пользования предшествующим правообладателем независимо от того, являлся ли предшествующий правообладатель субъектом малого и среднего предпринимательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие гастроном "Центральный" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 15.01.2001 N 8633-Г, согласно которому арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 1534,70 квадратных метра, расположенное по адресу: Ярославль, улица Кирова дом 13/31, для использования под продовольственный магазин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 06.09.2006 серии 76 N 002050854 ОАО гастроном "Центральный" создано путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно утвержденному уставу Общество учреждено в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем преобразования муниципального унитарного предприятия гастроном "Центральный". Учредителем Общества является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (пункт 1.1 Устава).

Дополнительным соглашением от 21.09.2006 N 9 к договору аренды недвижимого имущества от 15.01.2001 N 8633-Г права арендатора переданы Обществу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и Общество (арендатор) вновь заключили договор аренды от 18.10.2007 N 11192-Г, по которому спорное помещение было передано арендатору для использования под торговлю товарами универсального ассортимента и под склад.

Срок действия данного договора стороны установили с 01.10.2007 по 31.12.2032. Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Ярославской области 18.12.2007 за номером 70-3601/224/2007-115.

Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением от 22.03.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 15.11.2010 N 6715 Мэрия отказала в удовлетворении заявления Общества, указав, что ОАО гастроном "Центральный" пользуется помещением менее двух лет.

Названный отказ в реализации преимущественного права послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пунктах 2, 3 и 4 статьи 9 Закона об отчуждении недвижимого имущества установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статье 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 данного Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условием.

Суды обеих инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что Общество, как субъект малого и среднего предпринимательства, арендовало спорное помещение только с 21.09.2006, то есть менее двух лет до момента вступления в законную силу Закона об отчуждении имущества. Предшествующий правообладатель (муниципальное унитарное предприятие гастроном "Центральный") в силу закона не относился к субъектам малого и среднего предпринимательства, а потому срок использования спорного помещения с 15.01.2001 правомерно не принят судами во внимание.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно посчитали, что у Общества отсутствует преимущественное право на выкуп спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А82-13005/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества гастроном "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов