Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2011 г. N Ф01-3398/11 по делу N А29-10146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Комаровой О.И., доверенность от 01.12.2010, от заинтересованных лиц: Коршуновой Т.В., доверенность от 14.09.2010 N 04-14/74,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А29-10146/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.08.2010 N 11-15/14 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 32 922 рублей 80 копеек и налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 36 599 рублей 22 копеек (пункт 1), начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 39 355 рублей 90 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 297 рублей 96 копеек (подпункты 1, 2 пункта 2), предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 534 282 рублей и по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 400 712 рублей (подпункты 2, 3 пункта 3.1).

Решением суда от 21.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20, 40, 256, 257, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, расчет рыночной цены реализованных обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ространс" (далее - ООО ТК "Ространс") транспортных средств правомерно произведен затратным методом, так как официальные информационные источники для определения рыночной цены отсутствовали, определить рыночную цену по сделкам с идентичными (однородными) товарами было невозможно, а последующая реализация транспортных средств ООО ТК "Ространс" не осуществлялась. Налоговый орган располагает всей информацией о сделках купли-продажи транспортных средств, так как эти данные представляются органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. По имеющимся в налоговых органах сведениям, факты реализации аналогичной техники на аналогичных условиях отсутствовали. Инспекция правильно определила размер рыночной цены спорных транспортных средств затратным методом исходя из их стоимости, указанной в актах приема-передачи к договорам финансового лизинга, без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенной на сумму износа (амортизации). По мнению налогового органа, расчет произведен в интересах Общества и фактически привел к уменьшению налоговой базы ООО "АРС" по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Уменьшение рыночной цены товара на какие-либо расходы покупателя (в том числе на произведенные ООО ТК "Ространс" субарендные платежи) не предусмотрено законодательством. В случае приобретения ранее арендованного имущества арендная плата не увеличивает его первоначальную стоимость, поэтому определение отклонения цены реализованных Обществом транспортных средств более чем на 20 процентов от рыночной цены не должно производиться с учетом уплаченных ООО ТК "Ространс" арендных платежей.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2007 по 18.08.2009.

В ходе проверки налоговый орган, в частности, пришел к выводу, что Общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год и по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года на 2 226 177 рублей вследствие занижения цены реализации транспортных средств, проданных взаимозависимой организации - ООО ТК "Рос-транс". По данному нарушению Инспекция доначислила Обществу 534 282 рубля налога на прибыль за 2008 год, 400 712 рублей налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года. Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2010 N 11-15/14.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения Общества и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 23.08.2010 N 11-15/14 о привлечении ООО "АРС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 86 823 рублей 10 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 1 207 193 рубля налогов и 118 880 рублей 28 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 12.11.2010 N 463-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 20, 40, 146, пунктом 1 статьи 154, статьей 249, пунктом 1 статьи 257, статьей 271, пунктами 4, 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная налоговым органом цена не отвечает требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Кодекса).

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях (пункт 9 статьи 40 Кодекса).

На основании пункта 10 статьи 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

В силу пункта 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "АРС" (лизингополучатель) и ООО "Лизинг-Хлынов" (лизингодатель) заключили договоры финансового лизинга от 08.12.2006 N 43 и от 15.01.2007 N 3, согласно условиям которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей имущество: автомобиль КАМАЗ 44108-10 (тягач седельный), переоборудованный под перевозку опасных грузов, 2007 года выпуска, автомобиль КамАЗ 44108-10 (тягач седельный) 2006 года выпуска, автомобиль КамАЗ 54115-15, полуприцеп-цистерну ППЦ-НЕФАЗ 9638-10-01, а лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договоров в течение всего срока их действия право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, сохраняется за лизингодателем, имущество учитывается на балансе лизингодателя.

В пунктах 4.1 и 4.2 договоров сторонами определена общая сумма лизинговых платежей: по автомобилю КАМАЗ 44108-10 (2007 года выпуска) - 1 906 900 рублей с налогом на добавленную стоимость; по автомобилям КамАЗ 44108-10 (2006 года выпуска), КамАЗ 54115-15, полуприцепу-цистерне ППЦ-НЕФАЗ 9638-10-01 - всего 4 045 920 рублей с налогом на добавленную стоимость, а также установлен порядок и сроки уплаты лизинговых платежей согласно графику в соответствии с приложением N 3 к договорам.

В пункте 18.1 договоров финансового лизинга установлено, что по завершении договора лизинга имущество выкупается лизингополучателем по выкупной цене 1000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость) за каждую единицу и передается лизингополучателю. По истечении срока действия договора лизинга, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены имущества, предусмотренной настоящим договором, право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Выкупная цена в сумму уплачиваемых в течение срока действия договора лизинга лизинговых платежей не включается, а выплачивается лизингополучателем по окончании договора лизинга на основании договора купли-продажи.

Согласно графику платежей к договору финансового лизинга от 08.12.2006 N 43 первый лизинговый платеж составил 290 000 рублей, ежемесячный лизинговый платеж - 70 300 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Всего сумма уплаченных Обществом по договору финансового лизинга от 08.12.2006 N 43 лизинговых платежей составила 1 906 900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно графику платежей к договору финансового лизинга от 15.01.2007 N 3 ежемесячный лизинговый платеж составил 168 580 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Всего сумма уплаченных ООО "АРС" по данному договору лизинговых платежей составила 4 045 920 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Общество по завершении договоров финансового лизинга 14.11.2008, 03.12.2008 выкупило предметы лизинга по выкупной цене - 1000 рублей за единицу техники (всего 4000 рублей), с учетом налога на добавленную стоимость.

ООО "АРС" (продавец) и ООО ТК "Ространс" (покупатель) 11.12.2008 заключили договоры купли-продажи N 08/46-д, 08/47-д, 08/48-д, по условиям которых ООО "АРС" обязалось передать в собственность покупателя, а ООО ТК "Ространс" - принять и оплатить транспортные средства КамАЗ 44108-10 (2007 года выпуска); КамАЗ 54115-15; ППЦ-НЕФАЗ 9638-10-01; общая сумма договоров составляет 1000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за каждое транспортное средство.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО "АРС" и ООО ТК "Ространс" являются взаимозависимыми лицами, в связи с этим налоговый орган вправе проверить правильность применяемых цен по названным договорам купли-продажи.

Для определения рыночной цены Инспекция использовала затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли (пункт 10 статьи 40 Кодекса).

Налоговый орган рассчитал затраты Общества по приобретению транспортных средств как цену транспортных средств, указанную в актах приема-передачи имущества к договорам финансового лизинга без налога на добавленную стоимость (КамАЗ 44108-10 - 1 228 814 рублей, КамАЗ 54115-15 - 1 186 441 рубль, ППЦ-НЕФАЗ 9638-10-01 - 568 814 рублей), уменьшенную на сумму износа (амортизации) и увеличенную на выкупную стоимость, уплаченную Обществом при выкупе предметов лизинга (3000 рублей) без налога на добавленную стоимость (458 рублей).

Согласно расчету Инспекции цена реализации транспортных средств составила 2 629 889 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 401 170 рублей, или 2 228 720 рублей без налога на добавленную стоимость.

Согласно оценке рыночной стоимости транспортных средств, проведенной ООО "Независимый оценщик", стоимость трех реализованных транспортных средств по состоянию на 11.12.2008 (дата реализации) вместе составила 2 975 000 рублей (включая налог на добавленную стоимость). В связи с тем, что стоимость транспортных средств, рассчитанная налоговым органом с использованием затратного метода, не превысила стоимость транспортных средств, определенную по результатам оценки, налоговый орган посчитал, что она является обоснованной и соответствующей положениям статьи 40 Кодекса.

Занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость определено Инспекцией в размере 2 226 177 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что фактические расходы Общества по приобретению транспортных средств состояли из затрат в составе лизинговых платежей, уплаченных ООО "АРС" за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг, и выкупной цены. Сумма данных расходов не соответствует цене транспортных средств, определенной в актах приема-передачи имущества к договорам финансового лизинга.

Налоговый орган не представил доказательств и из материалов дела не следует, что Общество приобрело транспортные средства по стоимости, определенной сторонами в актах приема-передачи имущества к договорам лизинга и протоколе согласования договорных цен к договорам лизинга, и что фактические затраты ООО "АРС" на приобретение транспортных средств составили указанную стоимость.

Расчет рыночной стоимости реализованных транспортных средств Инспекции основан не на фактически произведенных Обществом затрат на их приобретение. Фактически произведенные ООО "АРС" затраты налоговый орган не определил, названные в решении Инспекции суммы "себестоимости" транспортных средств на момент продажи, принятые налоговым органом за рыночную стоимость транспортных средств, не являются фактическими затратами Общества на приобретение транспортных средств.

При расчете рыночной стоимости реализованных транспортных средств налоговый орган не определил (не установил и не учел) обычные в подобных случаях затраты лица на приобретение и (или) реализацию этих товаров.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что произведенный Инспекцией расчет рыночной стоимости не соответствует затратному методу, предусмотренному в пункте 10 статьи 40 Кодекса, а определенная налоговым органом стоимость реализованных ООО ТК "Ространс" транспортных средств не соответствует понятию рыночной.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реализованные ООО ТК "Ространс" транспортные средства были приобретены для филиала ООО "АРС", расположенного в городе Ухте, и использовались в городе Ухте. Впоследствии филиал ООО "АРС" был реорганизован в форме выделения в ООО ТК "Ространс".

ООО "АРС" (арендодатель) и ООО ТК "Ространс" (арендатор) 15.08.2008 заключили договоры субаренды транспортных средств N 08/29-Д//023/08 и 08/30-Д/024/08, согласно условиям которых Общество передало в аренду, а ООО ТК "Ространс" приняло во временное пользование (аренду) транспортные средства: КамАЗ 54115-15, КамАЗ 44108-10, ППЦ НЕФАЗ 9638-10-01, принадлежащие арендатору на праве аренды на основании договоров аренды (финансового лизинга) от 08.12.2006 N 43 и от 15.01.2007 N 3. Арендная плата по договору от 15.08.2008 N 08/29-Д//023/08 составила 114 000 рублей в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость), по договору от 15.08.2008 N 08/30-Д/024/08 - 36 000 рублей в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость).

В протоколах согласования условий к договорам субаренды транспортных средств от 15.08.2008 стороны указали, что ООО ТК "Ространс" создано в результате реорганизации ООО "АРС" в форме выделения нового общества, с передачей ему части прав, обязанностей и имущества, находящегося на балансе филиала Общества в городе Ухте, без прекращения деятельности ООО "АРС", и является универсальным правопреемником Общества по всем договорам, заключенным в интересах филиала ООО "АРС" в городе Ухте. В случае отказа ООО "Лизинг-Хлынов" от прямой продажи указанных транспортных средств ООО ТК "Ространс" после окончания срока действия договоров лизинга ООО "АРС" приобретает у лизингодателя указанные транспортные средства в собственность по остаточной стоимости и продает их ООО ТК "Ространс" также по остаточной стоимости в течение 10 дней с момента регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Таким образом, до продажи ООО ТК "Ространс" транспортные средства КамАЗ 54115-15, КамАЗ 44108-10, ППЦ НЕФАЗ 9638-10-01 фактически использовались ООО ТК "Ространс" по договорам субаренды транспортных средств. ООО ТК "Ространс" уплачивало арендные платежи (фактически сублизинговые платежи). ООО "АРС" транспортные средства не использовало, а только перечисляло лизинговые платежи лизингодателю.

Учитывая обстоятельства данного дела, суды пришли к выводу о том, что фактически ООО "АРС" реализовало, а ООО ТК "Ространс" приобрело спорные транспортные средства, отразив доход ООО "АРС" не только в сумме 1000 рублей за единицу транспортного средства (включая налог на добавленную стоимость), а на большую сумму, с учетом того, что ООО ТК "Ространс" перечисляло арендные платежи Обществу за пользование транспортными средствами, которые, по сути, являлись платой за приобретение данных транспортных средств. Инспекция не установила отклонение цен реализованных Обществом транспортных средств с учетом уплаченных ООО ТК "Ространс" арендных платежей более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от рыночной цены.

На основании изложенного, установив, что Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная Обществом, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок, и что определенная налоговым органом затратным методом цена не отвечает понятию рыночной, не отражает фактические затраты Общества и не соответствует пункту 10 статьи 40 Кодекса, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае определить рыночную цену по сделкам с идентичными (однородными) товарами и путем применения метода последующей реализации было невозможно, не имеет правового значения, так как суды оценили произведенный Инспекцией расчет рыночной цены затратным методом и признали его не отвечающим пункту 10 статьи 40 Кодекса.

Ссылка Инспекции на то, что законодательством не предусмотрено уменьшение рыночной цены товара на какие-либо расходы покупателя (в том числе на произведенные ООО ТК "Ространс" субарендные платежи), правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, оценив конкретные обстоятельства дела, суды признали субарендные платежи платой ООО ТК "Ространс" за приобретение спорных транспортных средств и указали на недоказанность налоговым органом отклонения примененной Обществом цены реализации от рыночной более чем на 20 процентов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А29-10146/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова