Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2011 г. N Ф01-2824/11 по делу N А82-3880/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2011 г. по делу N А82-3880/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от ответчика: Шуниковой Н.А., доверенность от 28.10.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-3880/2010 по иску Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" к индивидуальному предпринимателю Рынденко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности и установил:

некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Партнерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Рынденко Дмитрию Евгеньевичу (далее - Предприниматель) с требованием о взыскании 111 245 рублей 29 копеек задолженности по уплате членских взносов.

Суд первой инстанции решением от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды исходили из факта отсутствия у ответчика задолженности по уплате членских взносов за спорный период.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушил принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил в суд контррасчет задолженности по уплате членских взносов, однако в адрес истца ответчик данный документ не направил. Названное обстоятельство привело к тому, что истец лишился возможности представить в суд свою позицию по контррасчету.

По мнению Партнерства, суды неверно истолковали нормы материального права, касающиеся применения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях). Пункт 2 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях суды истолковали без учета пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что с момента государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, последние приобретают силу лишь в правоотношениях с третьими лицами; для членов (участников) Партнерства изменения, внесенные в учредительные документы, действительны с момента их принятия (а не государственной регистрации). Кроме того, легитимность устава 2007 года подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/813 по делу N А40-130914/09-79-803.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность решения от 17.11.2010 и постановления от 31.03.2011 по делу N А82-3880/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из документов и установили суды обеих инстанций, Предприниматель являлся членом Партнерства с 29.04.2003 по 17.08.2009.

Общим собранием членов Партнерства 11.07.2005 утвержден устав Партнерства в новой редакции. Государственная регистрация устава в установленном порядке произведена 10.03.2006.

В разделе 5 устава определен порядок и виды взносов, уплачиваемых членами Партнерства. Совету Партнерства делегировано право устанавливать (изменять) размер взносов.

Статус Совета Партнерства как постоянно действующего коллегиального органа управления установлен разделом 10 устава, согласно которому определен количественный состав Совета Партнерства: при общей численности 140 - 150 человек, включая председателя, Совет Партнерства составляет 14 членов. Президент Партнерства входит в состав Совета Партнерства с правом совещательного голоса. Общий состав Совета Партнерства при общей численности членов Партнерства 140 - 150 человек составляет 15 членов.

На заседании Совета Партнерства 23.03.2006 утвержден следующий порядок уплаты членских взносов в 2006 году: годовой размер членских взносов определен в сумме 60 000 рублей 00 копеек; членские взносы уплачиваются поквартально в сумме 15 000 рублей не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала.

Внеочередным общим собранием Партнерства 17.02.2007 принята новая редакция устава, в соответствии с которой уменьшилось количество членов Совета Партнерства до 7 человек, а также избран другой персональный состав Совета. Государственная регистрация изменений устава в установленном порядке не производилась.

Совет Партнерства в составе 6 членов 04.04.2007 принял решение о введении иной системы уплаты членских взносов, в том числе для арбитражных управляющих - членов Партнерства установлен ежегодный фиксированный взнос в сумме 15 000 рублей, ежемесячный взнос от количества проводимых процедур банкротства обычных предприятий в размере 10 процентов величины вознаграждения, устанавливаемой решением арбитражного суда, и взнос по отсутствующим должникам в размере 2000 рублей с каждой завершенной процедуры.

Совет Партнерства в новом составе 28.05.2007 утвердил Положение о членских взносах Партнерства, закрепившее принятую 04.04.2007 систему взносов, изменив периодичность уплаты взноса в размере 10 процентов отчислений на ежеквартальную.

Общим собранием членов Партнерства 24.07.2008 принята новая редакция устава, в соответствии с которой Совет Партнерства формируется в количестве 9 человек из числа физических лиц - членов партнерства, а также независимых членов; независимые члены должны составлять не более 25 процентов постоянно действующего коллегиального органа. Государственная регистрация устава произведена в установленном порядке 22.10.2008.

Советом Партнерства 25.08.2008 внесены изменения в Положение о членских взносах Партнерства.

По мнению истца, за время членства ответчика в некоммерческой организации за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов с 01.01.2007 по 30.06.2009, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

Суды обеих инстанций, установив, что устав, измененный общим собранием Партнерства от 17.02.2007, не зарегистрирован в установленном законом порядке, правомерно пришли к выводу о том, что до 22.10.2008 (даты регистрации устава, измененного общим собранием Партнерства от 24.07.2008) подлежал применению устав 2005 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по уставу 2005 года Совет Партнерства состоял из 15 человек, а кворум заседаний составлял более 7 человек, суды обоснованно указали на принятие Положения о членских взносах и изменений к нему с нарушением кворума, поскольку на заседаниях 04.04.2007, 28.05.2007 и 25.08.2008 присутствовало соответственно 6, 5 и 6 членов Совета Партнерства. Названный вывод не противоречит пункту 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях, согласно которому общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик оплатил взносы в сумме 178 535 рублей 16 копеек.

Судебные инстанции проверили представленный ответчиком контррасчет задолженности по уплате членских взносов, рассчитанный согласно Положению о членских взносах, утвержденному Советом Партнерства протоколом от 28.05.2007 N 3, и контррасчет, составленный согласно Положению о членских взносах, утвержденному Советом Партнерства протоколом от 25.08.2008 N 11, оценили представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате членских взносов за спорный период. Оснований для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что для членов (участников) Партнерства изменения, вносимые в учредительные документы, действительны со дня их принятия, основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А82-3880/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов