Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г. N Ф01-3259/11 по делу N А17-5201/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: Клюквиной С.В. по доверенности от 18.08.2011 N 681, от третьего лица: Волковой Е.А. по доверенности от 14.06.2011 N 66,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А17-5201/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" к Пестяковскому районному потребительскому обществу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект", о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Пестяковскому районному потребительскому обществу (далее - Общество) о взыскании 379 600 рублей 94 копеек стоимости электрической энергии, потребленной без надлежащего учета с 19.01.2010 по 23.06.2010.

Суд установил факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, но решением от 11.02.2011 отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность объема потребленной энергии. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 23 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком. Решение суда основано на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2011 оставил решение от 11.02.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2011 и постановление от 11.05.2011 и удовлетворить иск.

Заявитель считает, что вывод судов о недоказанности объема безучетно потребленной энергии ошибочен. При расчете стоимости суды неправомерно не применили абзац 1 пункта 156 Правил N 530. Бездоговорное потребление энергии аналогично безучетному: носит длящийся характер и определяется соответствующим периодом времени. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии подлежит исчислению исходя из тарифа, действующего на момент обнаружения такого потребления энергии. При расчете стоимости безучетно потребленной энергии Компания правомерно применила нерегулируемую цену без учета ее изменения в течение рассматриваемого периода. Общество собственный расчет указанной стоимости не представило.

При определении объема неучтенной электроэнергии истец обоснованно исходил из круглосуточного использования энергопринимающих устройств ответчика в рассматриваемый период. Суды неправомерно оценили акты о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 19.01.2010 и от 23.06.2010 на предмет отсутствия в них сведений о приборе, использованном при замерах мощности энергопринимающих устройств, и перечисления этих устройств потребителя, так как пункт 152 Правил содержит исчерпывающий перечень требований к оформлению таких документов.

Заявитель не согласился с суммой расходов на оплату услуг представителя, взысканной с Компании в пользу Общества. По его мнению, расходы завышены, не соответствуют характеру спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения и не отвечают критерию разумности.

В отзыве Общество отклонило доводы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в отзыве и устно в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание суда не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником столовой общей площадью 412,5 квадратного метра, расположенной по адресу: Ивановская область, Пестяковский район, поселок Пестяки, улица Социалистическая, дом 17.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор поставки электрической энергии от 01.01.2007 N 2761 эПе, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю электрическую энергию в согласованные в Приложении N 2 к договору точки поставки и в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3), а покупатель - принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 4.1 договора учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением N 4 к договору).

В пунктах 4.6 и 4.7 указанного договора стороны согласовали способы расчета объема потребленной покупателем электрической энергии при нарушении ее учета в зависимости от вины потребителя.

В силу пункта 4.7 договора в случае повреждения расчетных приборов учета электрической энергии по вине покупателя (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), изменения схемы их включения, безучетного потребления электрической энергии или использования покупателем расчетных приборов учета с истекшим сроком государственной проверки поставщик вправе произвести перерасчет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета электрической энергии, проверки схемы их включения или истечения срока их государственной проверки соответственно, но не более чем за срок исковой давности, по максимальной среднесуточной поставке предыдущих расчетных месяцев до нарушения учета с момента заключения настоящего договора или установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя.

Здание столовой является объектом энергоснабжения Компании (приложения N 2 и 3 к договору).

В приложении N 4 к договору Общество и Компания определили перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе прибор учета СА4 И 678 N 473600, место установки ВРУ-0,24 кВ здания столовой, который учитывает потребление электрической энергии в столовой.

Согласно пункту 4.3 паспорта прибора учета поверка последнего состоялась в феврале 2003 года, межповерочный интервал составляет шесть лет.

В ходе проверки прибора учета СА4 И 678 N 473600 сетевая организация (ООО "БизнесПроект") установила истечение срока поверки данного прибора, о чем составила акт от 19.01.2010 N 7. Обществу предписано заменить прибор учета.

В ходе повторной проверки совместно с представителем Общества сотрудники ООО "БизнесПроект" выявили, что поименованный прибор учета ответчик не заменил, в связи с чем составили акт о безучетном потреблении электроэнергии от 23.06.2010, из которого следует, что прибор учета не может быть расчетным, не досчитывает 29,5 процента электроэнергии и не соответствует своему классу точности. Из акта усматривается, что произведены замеры, нагрузка по фазам составляет: А - 50 (А), В - 45 (А), С - 44 (А), коэффициент мощности - 0,99 L, нагрузка 30,8 кВт, число часов работы потребителя - 24 часа.

Объем неучтенного потребления Обществом электрической энергии составил 91815,2 кВт.ч исходя из 30,8 кВтч мощности энергопринимающих устройств и круглосуточной работы столовой за 156 дней безучетного потребления электроэнергии (расчет сетевой организации в акте от 24.06.2010). В приложенном к акту расчете стоимость безучетно потребленной электрической энергии объемом 87 373 кВт.ч составила 379 600 рублей 94 копейки.

Расчет произведен на основании пункта 4.7 договора по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 4 статьи 37 этого закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Правила N 530) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Поставка электроэнергии покупателям осуществляется по договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии и оказывать услуги по ее передаче. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. По договору купли-продажи гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется ее оплатить (пункты 5 - 8 Правил N 530).

Оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Обеспечение сохранности, целостности и обслуживание прибора учета является обязанностью владельца объекта, на котором установлен этот прибор учета (пункты 136, 139 Правил N 530).

Порядок расчета объема поставленной электроэнергии в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета установлен в пунктах 144-147 Правил N 530. При отсутствии контрольного прибора учета и соблюдении прочих условий используются статистические данные за аналогичный период предшествующего года. Иначе в зависимости от категории потребителей применяются различные расчетные способы (пункты 145 - 147 Правил N 530).

В то же время пункт 144 Правил N 530 диспозитивен и допускает иные способы определения объема электроэнергии по соглашению сторон.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электроэнергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков. Субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (пункты 12, 151 Правил N 530).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в присутствии потребителя составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Отказ от подписания акта или от присутствия при его составлении фиксируется подписями двух незаинтересованных лиц (пункт 152 Правил N 530).

Как следует из пункта 135 Правил N 530 объем безучетного потребления осуществляется как на основании указанного акта, так и на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Правилами N 530 не определена цена, по которой должен быть определена стоимость объема электроэнергии, потребленного без надлежащего учета. В то же время в пункте 156 этих правил определен порядок определения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды двух инстанций установили факт использования Обществом прибора учета с истекшим сроком поверки и правомерно квалифицировали действия ответчика как безучетное потребление электроэнергии, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности суммы иска.

Стороны в договоре установили порядок определения объема поставленной электроэнергии при использовании покупателем расчетных приборов учета с истекшим сроком государственной проверки: по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя. Доказывая размер заявленных требований, истец должен подтвердить обоснованность методики расчета (формулы) и достоверность исходных данных. В данном случае помимо прочего подлежала доказыванию величина мощности токоприемников.

Как следует из материалов дела, величина мощности токоприемников сторонами не согласована. Стороны не установили порядок определения этой величины каким-либо способом. Величина мощности (нагрузка), указанная сетевой организацией в акте неучтенного потребления электроэнергии (30,8 кВт), не признана судами двух инстанций достоверной, поскольку истец не подтвердил обоснованность примененной им методики определения этой величины.

Иных сведений о мощности токоприемников в материалы дела не представлено, что лишило суд возможности откорректировать расчет Компании.

Сетевая и сбытовая организации имели возможность получить от ответчика достоверные данные о величине мощности токоприемников и рассчитать объем потребленной энергии с учетом данных, полученных от потребителя (пункт 135 Правил N 530), однако не воспользовались своими процессуальными правами.

Ввиду недоказанности истцом одного из исходных данных, примененных им в расчете, и из-за отсутствия у суда возможности произвести корректировку расчета, отказ в удовлетворении иска законен и обоснован.

Ссылка Компании на завышение и неразумный характер судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика отклоняется, как несостоятельная.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень сложности и объем выполненной работы, а также то, что представитель принимал участие в судебных заседаниях, суды пришли к выводу о том, что расходы в сумме 23 000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с Компании.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Общества и правомерно взыскали с Компании в пользу ответчика 23 000 рублей на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки доказательств, судом кассационной инстанции не рассматриваются по причине отсутствия соответствующих полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А17-5201/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева