Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г. N Ф01-3364/11 по делу N А43-21717/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-21717/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "НИТЕЛстрой" к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании договора прекращенным и обязании ответчика принять земельный участок по акту приема-передачи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "НИТЕЛстрой" (далее - ООО "СИФ "НИТЕЛстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о признании прекращенным договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 и об обязании Министерства принять земельный участок площадью 5250 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Углова, с кадастровым номером 52:18:080032:0022 по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды и принятии земельного участка по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, частично удовлетворил исковые требования и признал договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 прекращенным в части арендных отношений, в остальной части в иске отказал. Руководствуясь пунктом 1 статьи 407, пунктом 3 статьи 425, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что введение в эксплуатацию жилого дома и трансформаторной подстанции с передачей названных объектов управляющей компании свидетельствуют о выбытии земельного участка из фактического пользования истца. Реализация цели, для которой предоставлялся земельный участок, и направление в адрес ответчика требований о подписании соглашения о прекращении действия договора суд оценил как прекращение арендных правоотношений. Отказывая в удовлетворении требования о принятии Министерством земельного участка по акту приема-передачи, суд указал на невозможность исполнения данного требования, поскольку в настоящее время спорный участок не находится во владении и пользовании истца.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 5.6 договора согласно которому, начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и государственной регистрации прав муниципальной собственности на объекты, подлежащие передаче в качестве доли Администрации. Истец не исполнил надлежащим образом обязательства перед Администрацией, поэтому договор не может прекратить свое действие в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и Общество заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08, по которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительство жилого дома с офисными помещениями и трансформаторной подстанции на земельном участке площадью 5250 квадратных метров в границах стройплощадки по стройгенплану, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, ул. Углова (на месте домов N 3А и N 4А).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 09.11.2005.

Срок действия договора определен до 31.12.2007.

Договор зарегистрирован 10.07.2006 за номером 52-52-01/290/2006-209.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться упомянутым участком при отсутствии возражений со стороны Администрации, в связи с чем договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 к названному договору права арендодателя переданы Министерству.

Общество обязалось: осуществить строительство жилого дома с офисными помещениями и трансформаторной подстанции в срок до 31.12.2007; по окончании строительства сдать объект приемочной комиссии; передать Администрации по договору приема-передачи в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочног7о прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего договора (пункты 4.20, 4.23 и 4.24 договора).

В дополнительном соглашении от 15.09.2008 N 1 стороны оговорили долю Администрации подлежащую передаче, которая определена в виде передачи в муниципальную собственность 5 квартир общей площадью 342,8 квадратного метра, а также сети водопровода и трансформаторная подстанция ТП2х160 кВА номинальной мощностью 224 кВТ. Обязательства по передаче названных объектов недвижимости считаются исполненными надлежащим образом с момента государственной регистрации прав муниципальной собственности.

Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2008 N RU 52303000-24. Распоряжением Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 14.08.2008 N 996-р вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес улица Углова, дом 6, трансформаторной подстанции - улица Углова, дом 6а.

Согласно акту приема-передачи жилого 10-9-3-этажного дома в Нижнем Новгороде по улице Углова, дом 6 в управление от 21.08.2008 ООО "СИФ "НИТЕЛстрой" передало вышеуказанный жилой дом в управление ООО "Управляющая компания "Мегаполис-2008".

Трансформаторная подстанция передана Администрации по акту приема передачи в муниципальную собственность от 12.12.2008.

В соответствии с договором приема-передачи квартир в муниципальную собственность от 06.04.2009 N 5, пять квартир под номерами 41, 44, 85, 87, 89 в доме 6 по улице Углова переданы Администрации.

Письмом от 28.11.2008 N 168 Общество обратилось в Администрацию с предложением расторгнуть договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08, поскольку доля Администрации выделена.

Администрация отказала в расторжении договора, указав на неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.21 договора в части сноса жилых домов N 3а и 4а по улице Углова.

В дальнейшем Общество еще неоднократно обращалось с письмами (от 17.04.2009, 23.04.2010) в Администрацию о расторжении договора аренды от 09.11.2005 N 14262/08. Администрация отказывала в заключении соглашения о расторжении, считая, что истец не исполнил всех обязательств по договору.

Заявлением от 22.07.2010 Общество обратилось в Министерство с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.11.2005 N 14262/08 с кадастровым номером 52:18:080032:0022, предоставленного для строительства, в связи с вводом объекта в эксплуатацию.

Министерство письмом от 22.09.2010 N 311/19446-06-14 отказало в расторжении спорного договора, указав на преждевременность такого решения, поскольку Общество не исполнило всех обязательств по договору.

Общество посчитало, что внесение арендных платежей за земельный участок, который фактически не находится в его пользовании, нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 заключен на срок до 31.12.2007. Однако после окончания срока действия названного договора истец продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны Министерства, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 4.35 договора от 09.11.2005 N 14262/08 стороны оговорили, что Общество обязано письменно сообщить Администрации о досрочном расторжении договора по своей инициативе не позднее, чем за 60 календарных дней.

Суды обеих инстанций оценили заявление Общества (входящий номер Министерства от 22.07.2010 N 18532) как уведомление о расторжении договора аренды и правомерно признали договор земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 09.11.2005 N 14262/08 прекращенным в части арендных правоотношений.

Довод заявителя о невозможности прекращения арендных правоотношений в виду неисполнения Обществом своих обязательств отклоняется судом округа, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении Обществом договорных обязательств (в части аренды).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 А43-21717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов