Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 г. N Ф01-3367/11 по делу N А43-21990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Рябининой О.Н., доверенность от 10.08.2011, от заинтересованного лица: Кокуркиной Е.С., доверенность от 17.03.2011 N 09/1979,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-21990/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Осининой Ирины Васильевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решения,

третье лицо - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Осинина Ирина Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.07.2010 N 09/6674 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН по Нижегородской области).

Решением суда от 14.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Осининой И.В. требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 19, 41.6, 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предприниматель в направленном в адрес заказчика платежном поручении неверно указал расчетный счет банка получателя, что, по мнению антимонопольного органа, с достоверностью свидетельствует об уклонении Осининой И.В. от заключения контракта и, как следствие, о правомерном включении Предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков. При этом наличие либо отсутствие его вины значения не имеет.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Осинина И.В. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами антимонопольного органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

ГУФСИН по Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУФСИН по Нижегородской области, как государственный заказчик размещения заказа, 12.05.2010 на официальном сайте закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сока фруктового в рамках государственного оборонного заказа.

Решением Единой комиссии от 27.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "АвтоР-НН" (далее - ООО "АвтоР-НН") и Осинина И.В. признаны участниками, соответствующими требованиям размещения заказа.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем признано ООО "АвтоР-НН".

04.06.2010 заказчик признал ООО "АвтоР-НН" уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем направил оператору электронной площадки проект государственного контракта без подписи заказчика для последующего направления Осининой И.В., как участнику размещения заказа, сделавшему предпоследнее предложение по цене контракта.

Документация об аукционе предусматривала обеспечение исполнения контракта в размере 248 400 рублей; в информационной карте документации содержались реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Для обеспечения исполнения контракта Осинина И.В. платежным поручением от 08.06.2010 N 847 перечислила денежные средства в указанной сумме, ошибочно указав реквизиты оператора электронной площадки.

Проект контракта от имени Предпринимателя был подписан 09.06.2010 электронной цифровой подписью и направлен оператору электронной площадки.

ГУФСИН по Нижегородской области протоколом от 11.06.2010 N 11/6/2010-1/2 отказалось от заключения контракта с Предпринимателем и направило в антимонопольный орган информацию об уклонении Осининой И.В. от заключения государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сока фруктового в рамках государственного оборонного заказа в целях внесения сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения представленных сведений комиссия Управления вынесла решение от 23.06.2010 N 09/6674, в соответствии с которым признала Осинину И.В. нарушившей требования, установленные в статье 41.12 Закона о размещении заказов, и на основании части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов включила сведения о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприниматель не согласился с данным решением Управления и обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, 11, 19, 41.11, 41.12 Закона о размещении заказов, статьями 2, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные Осининой И.В. требования. Суд исходил из наличия оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться, в частности путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона о размещении заказов.

В статье 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" обязанность по контролю в сфере размещения заказов, по проведению проверки фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), возложена на антимонопольный орган.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Вместе с тем применяемые к нарушителю санкции должны отвечать требованиям статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, ограничение прав должно применяться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в качестве обеспечения государственного контракта на поставку сока фруктового в рамках государственного оборонного заказа Осинина И.В. платежным поручением от 08.06.2010 N 847 ошибочно перечислила 248 400 рублей по реквизитам оператора, а не на расчетный счет заказчика.

При этом ошибку Предприниматель обнаружил только после получения уведомления антимонопольного органа от 22.06.2010 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном, а также о том, что действия Осининой И.В., в том числе при перечислении денежных средств, были направлены именно на уклонение от заключения контракта, Управление в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что включение Осининой И.В. в реестр недобросовестных поставщиков может привести к соответствующим экономическим последствиям, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы Осининой И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и им не противоречат.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и судом округа отклоняются, как направленные на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А43-21990/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков