Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2011 г. N Ф01-3130/11 по делу N А31-7599/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. по делу N А31-7599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, принятое судьями Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А31-7599/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" о взыскании 149 812 рублей 09 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" и общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (далее - ООО "Русский Лес") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс") о взыскании 149 812 рублей 09 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" (далее - ООО "Леспромхоз Галичский") и общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод" (далее - ООО "Лесозавод").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Лесресурс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 408, статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что обязательство ООО "Лесресурс" по оплате поставленного товара в спорной сумме прекращено в связи с заключением четырехстороннего соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом между ООО "Русский Лес", ООО "Лесресурс", ООО "Леспромхоз Галичский" и ООО "Лесозавод".

ООО "Лесресурс" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

ООО "Русский Лес", ООО "Леспромхоз Галичский" и ООО "Лесозавод", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский Лес" (продавец) в обоснование факта передачи покупателю - ООО "Лесресурс" пиломатериала хвойного обрезного (размером 6000 мм x 105 мм x 48 мм, в количестве 34,840 м3) на общую сумму 149 812 рублей 09 копеек представило товарную накладную от 27.04.2009 N 158, согласно которой от имени ответчика товар получил водитель Богданов Е.Н., действующий на основании доверенности от 27.04.2009 N 000034.

Покупатель полученный товар не оплатил, поэтому истец 01.07.2010 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за товар.

Неисполнение ООО "Лесресурс" обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 408, пунктом 3 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на спорную сумму и неоплаты его покупателем.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленная ООО "Русский Лес" товарная накладная от 27.04.2009 N 158 содержит сведения о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, следовательно, суды правомерно квалифицировали спорные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи.

Факт передачи товара ответчику по указанной накладной на сумму 149 812 рублей 09 копеек судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "Русский Лес" о взыскании с ООО "Лесресурс" 149 812 рублей 09 копеек долга.

Довод заявителя жалобы о прекращении обязательства по оплате товара в связи с заключением 10.06.2009 четырехстороннего соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом подлежит отклонению в силу следующего.

Исследовав и оценив указанное соглашение, суды установили, что оно не содержит существенного условия о предмете соглашения, а именно: сведений о том, зачет каких требований производится, отсутствуют суммы и номера счетов-фактур, сроки выполнения обязательств и иные квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых производится зачет взаимных требований. В указанном соглашении зафиксирован лишь общий объем денежных обязательств сторон. Акты сверок взаимных расчетов, на которые имеется ссылка в соглашении, в материалы дела не представлены.

Кроме того, данное соглашение представлено в суд первой инстанции в копии. Суд неоднократно предлагал сторонам представить подлинник соглашения, однако ответчик и третьи лица требование суда не исполнили. В апелляционный суд подлинник соглашения также не был представлен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности установить факт проведения зачета встречных требований между сторонами соглашения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А31-7599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов