Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2011 г. N Ф01-3196/11 по делу N А43-20984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Полевой Я.И. (доверенность от 29.12.2010 N 23-03/27-796), от ответчика: Гальцева С.Б. (доверенность от 16.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-20984/2010 по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" (ИНН 5258055469) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из занимаемого нежилого помещения и установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" (далее - ООО "Объединенные коммунальные сети", Общество) о взыскании 1 128 744 рублей 01 копейки неосновательного обогащения с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 10.01.2010 по 31.01.2010, с 09.02.2010 по 28.02.2010, с 10.03.2010 по 31.03.2010, с 10.04.2010 по 30.04.2010, с 10.05.2010 по 31.05.2010, с 10.06.2010 по 30.06.2010, с 10.07.2010 по 31.07.2010, с 10.08.2010 по 31.08.2010 и 98 978 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2008 по 25.08.2010, а также о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 1486,50 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 41, литеры Д, Д1.

Заявленные требования основаны на статьях 433, 609, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество без законных на то оснований занимало названный объект недвижимости и пользовалось им без внесения соответствующей платы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, требования Комитета удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 395, 424, 433, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор аренды является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации. Факт использования ответчиком помещения истца без внесения соответствующей платы подтвержден материалами дела, что является основанием к взысканию с ООО "Объединенные коммунальные сети" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взысканной суммы неосновательного обогащения, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, к сумме неосновательного обогащения за 2010 год должен быть применен понижающий коэффициент вида деятельности "0,3", предусмотренный Методикой определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2009 N 5464. Неприменение названного коэффициента противоречит смыслу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "Объединенные коммунальные сети" (арендатор) подписали договор от 22.08.2007 аренды нежилого помещения площадью 1486,50 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 41, литеры Д, Д1, сроком на пять лет.

Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2007.

Посчитав договор аренды незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 22.08.2007 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому правомерно признан судом незаключенным.

Незаключенность соглашения означает отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт пользования ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, на что обоснованно указали судебные инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы и установил факт использования ответчиком указанного нежилого помещения в заявленный истцом период обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения, применив при определении ее размера Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденную постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2009 N 5464, и правомерно привлек Общество к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неприменении понижающего коэффициента вида деятельности "0,3" отклоняется судом округа.

В пункте 3.4 названной Методики установлено, что она также применяется при расчете неосновательного обогащения как цена, существовавшая во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Также в данной методике установлены основания для применения понижающего коэффициента вида деятельности "0,3" - обращение арендатора с заявлением и документами, подтверждающими присвоение кода ОКВЭД, актом проверки использования объекта муниципального нежилого фонда, утвержденным администрацией района города Нижнего Новгорода.

Однако из материалов дела следует, что в 2010 году указанная процедура, необходимая для применения понижающего коэффициента, ООО "Объединенные коммунальные сети" не соблюдена.

Таким образом, Общество не реализовало предоставленное ему право на применение понижающего коэффициента и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий - в рассматриваемом случае расчет суммы долга за 2010 год с применением коэффициента "1".

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя. В связи с неполной уплатой государственной пошлины с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А43-20984/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные сети" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов