Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2011 г. N Ф01-3040/11 по делу N А82-7782/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Ивановой А.С. (доверенность от 03.06.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-7782/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций", общество с ограниченной ответственностью СМУ-305 "Связьстрой-3", индивидуальный предприниматель Головушкина Нина Ильинишна, Государственное учреждение культуры Ярославской области "Ярославская государственная филармония", закрытое акционерное общество "Ангстрем-ИП", закрытое акционерное общество "Ярославское объединение "Агропромэнерго", открытое акционерное общество "Ярославская мехколонна N 48", Государственное унитарное предприятие по материально-техническому обеспечению "Ярославльагропромтехснаб", открытое акционерное общество "Ярреставрация", общество с ограниченной ответственностью фирма "Галантерея", Федеральное государственное учреждение культуры Российский Государственный академический театр драмы им. Федора Волкова, открытое акционерное общество "Зооветснаб", общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест", и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество, ОАО "Ярославльводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.06.2010 по делу N 03-03/47-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций" (далее - ООО "ЯЗСК"), общество с ограниченной ответственностью СМУ-305 "Связьстрой-3" (далее - ООО СМУ-305 "Связьстрой-3"), индивидуальный предприниматель Головушкина Нина Ильинична (далее - ИП Головушкина Н.И.), Государственное учреждение культуры Ярославской области "Ярославская государственная филармония" (далее - ГУ "Ярославская государственная филармония"), закрытое акционерное общество "Ангстрем-ИП" (далее - ЗАО "Ангстрем-ИП"), закрытое акционерное общество Ярославское объединение "Агропромэнерго" (далее - ЗАО ЯО "Агропромэнерго"), открытое акционерное общество "Ярославская мехколонна N 48" (далее - ЗАО "Ярославская мехколонна N 48"), Государственное унитарное предприятие по материально-техническому обеспечению "Ярославльагропромтехснаб" (далее - ГУ "Ярославльагропромтехснаб"), открытое акционерное общество "Ярреставрация" (далее - ОАО "Ярреставрация"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Галантерея" (далее - ООО "Галантерея"), Федеральное государственное учреждение культуры Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (далее - ФГУК Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова), открытое акционерное общество "Зооветснаб" (далее - ОАО "Зооветснаб"), общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест" (далее - ООО "РегионИнвест") (далее - третьи лица).

Решением суда от 11.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, направив дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на статьи 167, 168, пункт 3 статьи 426, пункт 2 статьи 539, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 1, 11, 14, 17 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По его мнению, договор энергоснабжения заключается с абонентом лишь при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, тогда как в данном случае ни один из потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, за исключением ООО "ЯЗСК", не имел непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации, принадлежащим Обществу; прямое взаимодействие в процессе оказания услуг по отпуску воды и водоотведению субабонента предусмотрено только с абонентом; заключенные с третьими лицами договоры на отпуск воды и прием сточных вод являются ничтожными сделками и не порождают для сторон правовых последствий, в связи с чем рассматриваемые письма и действия ОАО "Ярославльводоканал" не могут расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязательств и действия по расторжению договоров на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод, поскольку такие обязательства изначально не возникли; направив третьим лицам письмо N 36-01/616, Общество привело свои договорные отношения в соответствие с действующим законодательством и не нарушило права последних. Заявитель также указывает, что затраты на обслуживание сетей водоснабжения и канализации по улице Вспольинское поле города Ярославля на участке, ограниченном улицами Магистральная и Городской вал, в тариф на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2008 - 2010 годы не включались, в связи с чем обслуживание и ремонт сетей "Ярославльводоканал" не покрывалось платой, вносимой потребителями.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 01.07.1996 N 21/1 ОАО "Ярославльводоканал" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати процентов, как организация с долей более шестидесяти пяти процентов на рынке услуг водоснабжения и водоотведения (через присоединенную сеть) в границах города Ярославля.

ОАО "Ярославльводоканал" заключило договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.1997 с ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго", от 20.04.2000 с ИП Головушкиной Н.И., от 01.11.2000 с ФГУК Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова, от 01.02.2002 с ОАО "Зооветснаб", от 01.02.2002 с ООО СМУ-305 "Связьстрой-3", от 01.02.2002 с ЗАО "Ангстрем-ИП", от 01.02.2002 с ГУП "Ярославльагропромтехснаб", от 01.02.2002 с ОАО "Ярреставрация", от 01.10.2002 с ОАО "Ярославская мехколонна N 48", от 01.12.2004 с ООО "Ярославский завод строительных конструкций", от 05.03.2008 с ГУК ЯО "Ярославская государственная филармония", по условиям которых ОАО "Ярославльводоканал" осуществляло отпуск третьим лицам воды (питьевой и технической) и прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

Общество 15.12.2008 направило в адрес абонентов письма, которыми известило последних (кроме ООО "ЯЗСК") о расторжении с ними с 01.01.2009 прямых договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также указало, что весь объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе загрязняющих веществ) с 01.01.2009 будет предъявляться ООО "Ярославский завод строительных конструкций", о чем необходимо заключить договор с данным юридическим лицом до 01.01.2009. В обоснование необходимости расторжения договоров Общество сослалось на пункты 1, 17 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), указав что к системам коммунального водоснабжения и канализации непосредственно присоединены системы водоснабжения и канализации ООО "ЯСЗСК".

27.11.2008 Общество направило ООО "ЯСЗСК" письмо, в котором сообщило о расторжении с абонентами договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также о том, что весь объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе загрязняющих веществ) с 01.01.2009 будет предъявляться последнему.

С 01.01 по 01.04.2009 ОАО "Ярославльводоканал" начисляло ООО "ЯСЗСК" плату за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе за соответствующие услуги, оказанные другим абонентам.

Общество 13.04.2009 направило в адрес третьих лиц письма, в которых сообщило о возобновлении договоров на отпуск воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, в части отпуска питьевой воды.

С 01.04.2009 по 01.03.2010 ОАО "Ярославльводоканал" начисляло ООО "ЯСЗСК" плату за услуги по приему сточных вод, в том числе за соответствующие услуги, оказанные другим абонентам.

08.06.2010 Управление приняло решение N 03-03/47-10 о признании ОАО "Ярославльводоканал" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и направлении Обществу предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а также прекращении дела в его отношении в части отказа от исполнения и расторжения договоров на отпуск питьевой воды в связи с добровольным устранением данного нарушения.

Управление выдало предписание от 08.06.2010, согласно которому на ОАО "Ярославльводоканал" возложена обязанность в срок до 15.07.2010 устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем отзыва у абонентов письма от 15.12.2008.

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим с заявлением.

Руководствуясь статьями 450, 523, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктами 1, 11, 14, 15, 17, 69 Правил N 167, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь этими же нормами права, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. При этом из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что достаточно наступления любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами N 167.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 Правил N 167 "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; "субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Разделом II Правил N 167 урегулирован порядок договорных отношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами.

В соответствии с пунктом 11 данных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 15). Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пункт 16). Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 17).

Раздел VI Правил N 167 регулирует порядок расчетов за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69). Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 76).

Таким образом, из приведенных норм Правил следует, что они носят диспозитивный характер и прямого запрета на заключение договора водоснабжения и водоотведения энергоснабжающей организации с субабонентом не устанавливают.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ярославльводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения (через присоединенную сеть) в границах города Ярославля.

Длительное время (с 1997 года до ноября 2008 года) в рассматриваемом районе существовала прямая схема водоснабжения и водоотведения (организация водопроводно-канализационного хозяйства - субабонент), которая регулировалась соответствующими договорами Общества с третьими лицами. В декабре 2009 года ОАО "Ярославльводоканал" известило последних о расторжении с 01.01.2009 названных договоров, указав на необходимость заключения договоров между ООО "ЯЗСК" в качестве абонента и третьими лицами в качестве субабонентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара, неоднократной невыборки товаров.

Иные основания одностороннего расторжения договора поставщиком не предусмотрены.

В данном случае суды установили и Общество не оспаривает, что существенного нарушения заключенных договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод третьи лица не допустили, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что основания для одностороннего расторжения заключенных договоров у ОАО "Ярославльводоканал" отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действия Общества по расторжению договоров в одностороннем порядке повлекли негативные последствия для третьих лиц, вынужденных пользоваться системами водоснабжения и канализации в отсутствие договорных отношений (в отсутствие лиц, обязанных осуществлять поставку, прием сточных вод и обслуживание, в том числе аварийное, водопроводных и канализационных сетей), так как при указанной ситуации ни ООО "ЯЗСК", ни ОАО "Ярославльводоканал" не несут обязательств по обеспечению предоставления третьим лицам качественных услуг.

Доводы Общества об обратном, в частности об отсутствии негативных последствий для третьих лиц, приведённые в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "Ярославльводоканал" нарушило часть 1 статьи 10 Закона О защите конкуренции, так как действовало с превышением гражданских прав, злоупотребляло своим доминирующим положением на рынке водоснабжения и водоотведения в границах города Ярославля, поскольку препятствовало третьим лицам в реализации ими возможности производить потребление названных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды обоснованно отказали ОАО "Ярославльводоканал" в удовлетворении заявленного им требования.

Ссылка Общества на ничтожность заключенных с третьими лицами договоров отклоняется судом кассационной инстанции, так как суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ООО "ЯЗСК" на каком-либо праве водопроводных и канализационных сетей, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Ярославльводоканал", а также принадлежности третьим лицам сетей, присоединенных к сетям ООО "ЯЗСК" (в большей части присоединение сетей третьих лиц друг к другу имеет последовательный характер, в связи с чем ООО "ЯЗСК" не может являться абонентом последних); подписанные сторонами договоры направлены исключительно на определение границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей и не могут рассматриваться как документы, устанавливающие и подтверждающие право потребителей на сети. Кроме того, пункт 76 Правил N 167 направлен на урегулирование порядка расчетов и не регулирует договорные отношения, а пункт 17 Правил предоставляет абоненту возможность передавать воду присоединенному к нему субабоненту и не устанавливает императивных правил заключения договора.

Утверждение Общества об отсутствии в составе тарифа расходов на содержание сетей по улице Вспольинское поле не принимается судом округа, так как не имеет отношение к существу спора.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ОАО "Ярославльводоканал" не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Ярославльводоканал".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А82-7782/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерного общества "Ярославльводоканал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова