Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. N Ф01-1648/14 по делу N А11-2043/2011

Нижний Новгород

18 июня 2014 г.

Дело N А11-2043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителей - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто" Поволоцкого Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Ролик" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013, принятое судьей Батановым Д.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-2043/2011

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто" Поволоцкого Александра Юрьевича (ОГРН: 1033301003108, ИНН: 3316003941)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка"

о признании недействительным перехода права собственности на нежилое помещение и о применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

по заявлению открытого акционерного общества "Киржачавто" (далее - ОАО "Киржачавто") Арбитражный суд Владимирской области определением от 05.04.2011 возбудил производство по делу N А11-2043/2011 о признании его несостоятельным (банкротом) и определением от 05.05.2011 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Сивова Тимофея Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 ОАО "Киржачавто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 27.09.2011 суд утвердил конкурсным управляющим должника Сивова Т.А., а определением от 23.04.2013 освободил указанное лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначил нового конкурсного управляющего ОАО "Киржачавто" - Поволоцкого Александра Юрьевича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Киржачавто" конкурсный управляющий должника Поволоцкий Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ООО "Тройка") о признании недействительным перехода права собственности на нежилое площадью 1717,9 квадратного метра, с условным номером 33-33-07/006/2009-235, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Космонавтов, д. 1а, строение 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной недвижимости.

Требование основано на пункте 2 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2009 N 73 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и мотивировано совершением ответчиком оспариваемой сделки с заинтересованным лицом (Никоновым Николаем Викторовичем, являющимся одновременно основным акционером как заявителя, так и ответчика), что повлекло за собой причинение убытков ОАО "Киржачавто".

Арбитражный суд Владимирской области определением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 32, 61.1, 61.9, 66 и 103 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о пропуске заявителем годичного срока исковой давности, установленного законом для признания оспоримых сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Киржачавто" Поволоцкий А.Ю. и ООО "Ролик" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявители считают, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности, необоснованно применил к рассмотренному спору статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 07.11.2008 за ОАО "Киржачавто" зарегистрировано право собственности на здание мастерской площадью 2967,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Космонавтов, д. 1А, строение 2, кадастровый номер объекта 33-33-07/024/2008-033 (далее - Объект 1), которое прекращено 18.02.2009.

Также 18.02.2009 за ОАО "Киржачавто" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 1249,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Космонавтов, д. 1А, строение 2, кадастровый номер объекта 33-3307/006/2009-236 (далее - Объект 2), а за ООО "Тройка" - право собственности на нежилое помещение площадью 1717,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Космонавтов, д. 1А, строение 2, кадастровый номер объекта 33-3307/006/2009-235 (далее - Объект 3).

Основанием перехода права собственности на Объект 3 явился договор купли-продажи части здания мастерской от 19.01.2009, заключенный между ОАО Киржачавто (продавец), в лице Подушко В.Ю., действующего на основании доверенности, и ООО "Тройка" (покупатель), в лице генерального директора Никонова Н.В.

На момент заключения указанного договора основным акционером ОАО "Киржачавто" являлся Никонов Николай Викторович, которому принадлежало 2356 акций из 3091 акции должника, он же был генеральным директором и участником ООО "Тройка" (доля участия 50 процентов).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; определением от 27.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Сивов Тимофей Анатольевич.

Посчитав, что договор купли-продажи от 19.01.2009 является сделкой с заинтересованностью, конкурсный управляющий ОАО "Киржачавто" Поволоцкий А.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

К сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, применяется статья 103 Закона о банкротстве (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

После вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ подлежат применению предусмотренные этим Законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок.

В силу статьи 61.9 главы III.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (редакция от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сделки должника, оспариваемые по правилам пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, по своей правовой природе относятся к оспоримым.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Тройка" заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что определением Арбитражного уда Владимирской области от 27.09.2011 Сивов Т.А. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Киржачавто", и правильно указал, что срок исковой давности в отношении оспариваемой сделки следует исчислять именно с этой даты.

С учетом того, что заявление по настоящему делу было подано конкурсным управляющим 19.08.2013, суд правомерно посчитал, что заявитель пропустил годичный срок исковой давности, установленный для признания спорной категории сделок недействительными и применения последствий их недействительности, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя об ошибочности вывода суда о пропуске заявителем срока исковой давности и необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции отклонил, как несостоятельные.

Ссылку заявителя на необоснованное применение судом к рассмотренному спору статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа во внимание не принял, поскольку она основана на неправильном понимании указанным лицом института исковой давности и сути спорных правоотношений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А11-2043/2011 оставить без изменения - кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киржачавто" Поволоцкого Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Ролик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов