Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2011 г. N Ф01-3426/11 по делу N А31-7578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011 принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А31-7578/2010 по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности в размере 798 050 рублей 09 копеек и пеней в размере 16 413 рублей 38 копеек и установил:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 798 050 рублей 09 копеек и пеней в размере 16 413 рублей 38 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Костромской области решением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с Предпринимателя задолженность в размере 798 050 рублей 09 копеек и пени в размере 16 413 рублей 38 копеек. Руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд посчитал, что Департамент правомерно произвел расчет арендной платы за 2009 и 2010 годы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением корректирующего коэффициента, и исходил из отсутствия доказательств внесения измененных арендных платежей.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в дополнительном соглашении к договору аренды стороны при расчете размера арендной платы применили иной коэффициент (0,02241), чем предусмотренный первоначально договором (0,4977), тем самым, изменили вид разрешенного использования земельного участка, применив коэффициент, учитывающий сроки строительства. Пункт 3.3 договора аренды предусматривает возможность изменения только размера арендной платы, а не применяемых коэффициентов, поэтому Департамент необоснованно руководствуется нормативно-правовым актом, в котором предусмотрены новые коэффициенты, при этом коэффициент строительства отсутствует.

Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент получения уведомлений Департамента, Предприниматель исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за 2009 год, поэтому у Департамента отсутствовали основания изменений арендной платы за 2009 год.

В отзыве на жалобу Департамент отклонил доводы заявителя и просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.06.2007 N К.0513.4 согласно которому, арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8874,86 квадратного метра из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 44:27:061201:0111, находящийся по адресу: Кострома, улица Петра Щербины, дом 7, для использования в целях завершения строительства объектов.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.06.2007.

Срок аренды установлен с 25.12.2006 по 25.11.2007. Арендная плата определена в размере 82 196 рублей 28 копеек в квартал и должна вносится ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца следующего за расчетным кварталом (пункты 2.1, 3.1 и 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актом органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 16.07.2008 стороны установили арендную плату в размере 29 608 рублей 50 копеек в квартал и определили, что условия соглашения распространяют свое действие с 26.11.2007.

Департамент в письме от 22.07.2008 N 952 уведомил Предпринимателя о продлении договора аренды на неопределенный срок, а также представил расчет арендной платы с 26.11.2007 по 01.01.2009.

Письмом от 10.11.2009 N 2867 Департамент предложил Предпринимателю подписать дополнительное соглашение об изменении арендной платы на 2009 год.

Предприниматель не согласился с предложенным размером арендной платы и отказался подписывать дополнительное соглашение.

Департамент направил в адрес Предпринимателя письмо с расчетом арендной платы за 2009 и 2010 годы и предложил подписать дополнительное соглашение к договору аренды, что отражено в письме от 14.04.2010 N 5105.

Невнесение Предпринимателем измененной арендной платы с 01.01.2009 по 30.09.2010 послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), которое вступило в силу с 1 ноября 2007 года.

Согласно пункту 2 Положения основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы.

Порядок расчета размера арендной платы за использование земельного участка определен в пункте 9 Положения.

Департамент произвел расчет арендной платы за 2009 и 2010 годы в соответствии с названным Положением. При расчете использована кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области".

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и с учетом условий договора о наличии у Департамента права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, пришли к обоснованному выводу о правомерности изменения размера арендной платы за использование земельного участка на основании Положения, с учетом результатов кадастровой оценки земельных участков и корректирующих коэффициентов. При отсутствии доказательств внесения измененных арендных платежей у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о неправомерном изменении арендной платы и неправильном применении Положения отклоняется судом округа, так как ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аргумент заявителя о неправомерности изменения размера арендной платы за 2009 несостоятелен, поскольку Департамент пересчитал размер арендной платы в соответствии со вступившим в законную силу Положением, о чем уведомил Предпринимателя.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А31-7578/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов