Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2011 г. N Ф01-3306/11 по делу N А29-7729/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А29-7729/2010 по иску товарищества собственников жилья "Домовик-1" (ИНН: 1101003391) к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535), Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми о взыскании задолженности и установил:

товарищество собственников жилья "Домовик-1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) и Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми (далее - Администрация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- с Агентства - 7084 рублей 16 копеек с 16.01.2009 по 19.02.2009;

- с Администрации 3652 рублей 82 копеек с 19.02.2009 по 11.03.2009.

Иск основан на статьях 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчиков нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, расположенного в обслуживаемом истцом многоквартирном доме 96 по улице Первомайская города Сыктывкара.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2011 оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.2011 и постановление от 05.05.2011 в части взыскания с Агентства долга и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в оспариваемой части.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания долга с Агентства, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества дома сторонами не заключен. Кроме того, соответствующие счета на оплату коммунальных услуг Агентству не выставлены. В связи с этим заявитель полагает, что у него не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец и Администрация отзывы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А29-7729/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о взыскании долга с Агентства. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, Республике Коми на праве собственности принадлежит квартира N 23, расположенная по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009 серии 11 АА N 594694.

В соответствии с Положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 254, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственные полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество на основании протокола от 05.09.2000. Предметом деятельности Товарищества является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества дома, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Невнесение Агентством платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с 16.01.2009 по 19.02.2009 послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 той же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права суды, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и установив, что Агентство, как уполномоченное лицо, ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги, удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных с 16.01.2009 по 19.02.2009 коммунальных услуг.

Довод заявителя об отсутствии заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества дома подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений, как и невыставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как Агентство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А29-7729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева