Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2011 г. N Ф01-3208/11 по делу N А43-19289/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. по делу N А43-19289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Касумова К.О.о. (доверенность от 23.08.2011), от Министерства социальной политики Нижегородской области: Рабеже Д.И. (доверенность от 11.04.2011 N 318-55Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы и ответчика - Министерства финансов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010, принятое судьей Санинским Р.А. и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Александровой О.Ю. по делу N А43-19289/2010 по иску индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании убытков,

третьи лица - Финансовое управление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты Володарского муниципального района Нижегородской области), Департамент транспорта и связи Нижегородской области, Департамент социальной защиты населения труда и занятости Нижегородской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Касумова Тарана Сафар кызы (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 30 439 936 рублей 65 копеек убытков, возникших вследствие предоставления гражданам льгот при осуществлении в 2007 и 2008 годах пассажирских перевозок в Володарском районе Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты Володарского муниципального района Нижегородской области), Департамент транспорта и связи Нижегородской области.

Решением от 29.12.2010 с Министерства за счет казны Нижегородской области в пользу Предпринимателя взыскано 23 729 830 рублей 58 копеек убытков.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в удовлетворенной части исковых требований, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению ответчика, суды неправильно применили Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122 ФЗ) и постановление Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" (в редакции постановлений Правительства Нижегородской области от 28.01.2005 N 12, от 08.02.2005 N 24). Министерство считает, что Нижегородская область не принимала на себя обязательств по компенсации транспортным предприятиям расходов, возникших вследствие перевозки льготных категорий пассажиров, так как законодательство Нижегородской области в рассматриваемый период предусматривало только возмещение, исходя из количества проданных льготных проездных билетов. Ответчик не согласен с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку полает, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Предприниматель также обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению Предпринимателя, расчет убытков должен производиться исходя из нормативного количества поездок - 50, установленного для городского и пригородного сообщения, а не, установленного только для пригородного сообщения, - 40. В спорный период заявитель выполнял перевозки граждан в городском и пригородном сообщении. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Определением суда от 09.08.2011 рассмотрение кассационной жалобы истца откладывалось до 23.08.2011 в целях рассмотрения кассационных жалоб в одном производстве.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя не согласился с доводами истца, но в то же время подтвердил правильность расчета убытков, произведенного судом первой инстанции.

В отзыве на кассационные жалобы Министерство социальной политики Нижегородской области сообщило о том, что вопросами внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок занимается администрация Володарского района, просило рассмотреть жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационные жалобы рассмотрены без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Касумова Т.С. на основании договоров об организации перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования б/н от 27.12.2004, N 93 от 08.08.2007, N 120 от 27.08.2008, N 67 от 29.01.2008, N 96 от 08.08.2007, N 68 от 29.01.2008, N 100 от 16.06.2008, N 100 от 10.10.2007, N 69 от 29.01.2008 в 2007, 2008 годах в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3, в редакции подписанных приложений N 1 - 3, осуществляла перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).

Данный факт подтверждается соглашением от 16.02.2006 N 31-А, заключенным администрацией Володарского района и Касумовой Т.С. о реализации на территории Володарского муниципального района Нижегородской области ЕСПБ. Предметом данного соглашения явилось объединение сторонами усилий с целью обеспечения прав граждан, нуждающихся в социальной защите, на льготный проезд на внутрирайонном автомобильном транспорте с использованием ЕСПБ.

За период с 2007 по 2008 истец предоставил льготный проезд 19 876 областным льготникам: в 2007 - 10 163 (в том числе 1492 школьных проездных билетов) и в 2008 - 9713 (в том числе 905 школьных проездных билетов), что подтверждается представленными в материалы дела актами продажи билетов, письмами Департамента транспорта и связи Нижегородской области от 22.04.2010 N 401-04-04/1279, от 02.08.2010 N 401-04-04/2505.

Основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных истцом от предоставления льгот.

Руководствуясь статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 122 ФЗ, постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3, статьей 8 закона Нижегородской области от 30.12.2005 N 212-З "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в целях реализации их права на образование", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки истца от перевозки льготных категорий граждан в сумме 23 729 830 рублей 58 копеек подлежат возмещению Министерством за счет казны Нижегородской области.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям законом предписано, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакциях от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято постановление от 21.01.2005 N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета", согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, дающего право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

На основании приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, который сформирован на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Нижегородской области (субъекта Российской Федерации).

В пункте 1.4 Положения о едином социальном проездном билете (приложение 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3) установлена стоимость льготного именного проездного билета в сумме 100 рублей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 установлены перечни граждан, осуществление мер социальной поддержки которых отнесено к полномочиям Российской Федерации (федеральный регистр) и к полномочиям Нижегородской области (областной регистр).

Статьей 8 Закона Нижегородской области от 30.12.2005 N 212-3 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в целях реализации их права на образование" право льготного проезда также предоставлено детям, обучающимся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, на всех видах городского транспорта (кроме такси и маршрутного такси) и на автомобильном транспорте пригородного сообщения.

В рассматриваемом случае иск предъявлен о взыскании убытков (реального ущерба), возникших от перевозок в 2007 и 2008 годах граждан, включенных в региональный регистр, а также школьников.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации и на Министерство финансов Нижегородской области как на органы, осуществляющие обеспечение исполнения соответственно федерального и областного бюджетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Нижегородская область (субъект Российской Федерации) приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.

Довод Предпринимателя о том, что расчет убытков должен производиться исходя из нормативного количества поездок - 50, установленного для городского и пригородного сообщения, а не, установленного только для пригородного сообщения (40), суд кассационной инстанции признал необоснованным, как не подтвержденный материалами дела. Представленный истцом расчет судами проверен и признан необоснованным.

Довод Министерства о неправомерном отнесении на него расходов истца по уплате государственной пошлины суд счел также необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы истца относится на Касумову Т.С.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А43-19289/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы и Министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова