Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. N Ф01-3515/11 по делу N А17-5931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителя от заявителя: Гусарова А.Н. (доверенность от 13.05.2011 N 03 - 20/005350),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2011, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И. по делу N А17-5931/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области к Александровой Евгении Николаевне (ИНН: 3305037000) о взыскании 3 912 145 рублей 42 копеек и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Александровой Евгении Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосма" (далее - ООО НПП "Экосма") и взыскании 3 777 095 рублей 25 копеек налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением от 16.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2, 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 56, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению Инспекции, суды сделали необоснованный вывод о том, что при наличии признака неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества организации налоговый орган вправе обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности лишь в рамках дела о банкротстве.

Александрова Е.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзыв на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекцией в результате контрольных мероприятий выявлено, что ООО НПП "Экосма" в течение длительного времени (свыше трех месяцев) не осуществляет уплату налогов и сборов, с 2008 года не представляет в налоговый орган установленную законодательством отчетность.

В соответствии с законодательством по налогам и сборам Инспекция приняла меры по взысканию имеющейся задолженности, а именно: выставила требования об уплате налогов, пеней, штрафов; вынесла решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; службой судебных приставов в отношении ООО НПП "Экосма" возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 12.08.2010 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Посчитав, что Александрова Е.Н., являясь директором и единственным учредителем ООО "НПП Экосма", своевременно не обратилась в суд с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Александровой Е.Н. к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 11, 44, 49 НК РФ, статьями 9, 10 Закона о банкротстве, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что налоговый орган не доказал наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в частности признания в установленном порядке несостоятельным (банкротом) ООО НПП "Экосма".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 данной статьи указанное заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неисполнение этой обязанности влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, возникшим после истечения названного срока (пункт 2 статьи 10 Закона о несостоятельности).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

На момент обращения Инспекции в суд с исковым заявлением (19.11.2010) действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Александровой Е.Н. к субсидиарной ответственности, установленной в статье 10 Закона о банкротстве, не могут быть применены к ней, поскольку производство по делу о банкротстве ООО НПП "Экосма" не возбуждалось и данное юридическое лицо банкротом не признавалось.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А17-5931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина