Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2011 г. N Ф01-3523/11 по делу N А43-29030/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-29030/2010 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционная транспортная корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" о взыскании 333 406 рублей 39 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционная транспортная корпорация" (далее -ОАО "ИТЕКО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - ООО "Транс Инвест") о взыскании 333 406 рублей 39 копеек.

Решением суда от 31.01.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Транс Инвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку взысканная сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.3 дополнительных соглашений от 30.09.2009 N 1 и от 02.12.2009 N 2, фактически является мерой гражданско-правовой ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ИТЕКО" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "Транс Инвест"; указало на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ИТЕКО Лоджистик" (экспедитор), ООО "Транс Инвест" (заказчик) заключили договор от 30.09.2009 N А-09, в соответствии с которым экспедитор обязался по заданию заказчика организовать перевозку грузов по территории Российской Федерации из пунктов загрузки, которые согласовываются сторонами, в адрес указанного заказчиком приемного пункта и/или грузополучателя; стоимость услуг и порядок расчетов согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

Стороны заключили дополнительные соглашения от 30.09.2009 N 1 и от 02.12.2009 N 2, согласно которым оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору производится заказчиком в течение двух банковских дней на основании выставленного экспедитором счета и акта об оказании услуг; заказчик вправе в одностороннем порядке увеличить установленный пунктом 4 дополнительного соглашения срок оплаты транспортно-экспедиционных услуг; если заказчик фактически производит оплату транспортно-экспедиционных услуг в срок более поздний, чем установлен пунктом 4 дополнительного соглашения, то срок оплаты считается увеличенным заказчиком в одностороннем порядке, при этом первоначально предъявленная к оплате стоимость транспортно-экспедиционных услуг, рассчитанная в соответствии с согласованными сторонами тарифами, увеличивается на 0,1 процента за каждый банковский день просрочки исполнения обязательства по оплате. Сумма начисленных процентов оплачивается заказчиком на основании уведомления экспедитора и является платой за оказанные транспортно-экспедиционных услуги, а не неустойкой либо штрафной санкцией. При этом какие-либо штрафные санкции, неустойка или пени, связанные с просрочкой оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг, к заказчику не применяются.

Во исполнение условий договора истец в октябре, декабре 2009 года, феврале 2010 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 227 265 рублей 26 копеек.

ООО "ИТЕКО Лоджистик" (цедент) и ОАО "ИТЕКО" (цессионарий) заключили соглашение от 23.04.2010 N 002, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования погашения долга по договору от 30.09.3009 N А-09 на сумму 674 379 рублей 41 копейка.

Претензией от 08.12.2010, направленной ответчику, истец просил погасить долг и проценты, начисленные на основании пункта 2.3 дополнительных соглашений.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "ИТЕКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 421 ГК РФ и приняв во внимание признание ответчиком исковых требований в сумме 200 000 рублей, проверив расчет процентов за период с 23.12.2009 по 08.12.2010 в сумме 133 406 рублей 39 копеек, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленный иск.

Апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 424, 450 ГК РФ и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Суды установили и это соответствует материалам дела, что в дополнительных соглашениях 30.09.2009 N 1 и от 02.12.2009 N 2 стороны согласовали порядок увеличения цены услуг, оказываемых в рамках упомянутого договора.

При толковании указанных дополнительных соглашений по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия об изменении цены после заключения договора, при этом из буквального содержания приведенных условий договора следует, что увеличение стоимости услуг экспедитора на 0,1 процента в день не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "ИТЕКО".

Довод ООО "Транс Инвест" о неприменении судами статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку взыскиваемая сумма не является штрафной санкцией, а потому у судов отсутствовали основания для ее уменьшения в силу названной статьи.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО "Транс Инвест".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А43-29030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транс Инвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова