Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф01-3595/11 по делу N А17-5438/2010

(дата изготовления постановления в полном объёме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Корнилова Э.Г. (доверенность от 26.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2011, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А17-5438/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН Медиа" к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново о признании незаконным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН Медиа" (далее - Общество, ООО "ТАЙФУН Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново (далее - Управление) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения N 319 на распространение наружной рекламы на рекламном месте по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, у дома N 13/8, изложенного в письме N 01-29-350 от 19.07.2010.

Решением от 05.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать ООО "ТАЙФУН Медиа" в удовлетворении исковых требований.

Управление считает, что суды нарушили часть 1 статьи 168 , пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитали установленными недоказанные обстоятельства и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у Управления отсутствует обязанность по представлению в суд договора на право размещения Обществом наружной рекламы, поскольку данный договор был заключен от имени администрации города Иваново; Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригинал договора в суд не представило, а суды неправомерно посчитали представленную копию договора надлежащим образом заверенной; суды не приняли во внимание представленные Управлением доказательства, в соответствии с которыми срок действия договора составляет один год.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе; Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ООО "ТАЙФУН Медиа" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2010 комиссией по проверке использования земельных участков проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, дом 13/8, с кадастровым номером 37:24:040115:43, площадью 811 квадратных метров, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке расположены административное здание, нежилое частично разрушенное здание и рекламная конструкция.

Ивановский городской комитет по управлению имуществом 14.07.2010 направил в адрес Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города письмо с просьбой аннулировать разрешение на установку щитовой конструкции, принадлежащей ООО "ТАЙФУН Медиа", в связи с фактическим отсутствием договорных обязательств.

Управление 19.07.2010 направило заявителю письмо, которым уведомило об аннулировании выданного разрешения N 319 на установку рекламной конструкции на территории города Иваново по адресу: ул. Почтовая, у дома 13/8.

Не согласившись с решением об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 65, 68, 71, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5, 9, 11, пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и исходили из правомерности требований Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно подпункту 2 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В материалы дела представлено выданное 10.08.2006 ООО "ТАЙФУН Медиа" разрешение N 319 на распространение наружной рекламы по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, у дома 13/8, со сроком действия до 14.07.2011.

На момент выдачи данного разрешения рассматриваемые отношения регулировались Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", в соответствии с пунктом 3 статьи 14 которого распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что, между администрацией города Иваново и Обществом был заключен договор от 30.05.2006 N 77 на право размещения средств наружной рекламы и информации. Управление факт заключения данного договора не отрицает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что Управление не доказало, что срок действия договора от 30.05.2006 N 77, на основании которого Обществом размещена наружная реклама по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, дом 13/8, истек 14.07.2007, и правомерно приняли в качестве доказательства представленную Обществом копию данного договора.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая основания для принятия оспариваемого решения, суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали решение об аннулировании разрешения N 319 на распространение наружной рекламы на рекламном месте по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, у дома 13/8, изложенное в письме N 01-29-350 от 19.07.2010 незаконным.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются.

Кроме того, эти доводы были исследованы судами, которые дали обоснованный ответ на них.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А17-5438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева