Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф01-3363/11 по делу N А43-21439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Стаханова Д.В., доверенность от 06.07.2011, от ответчика: Здобиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2010, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-21439/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оранж-Логистик" к индивидуальному предпринимателю Здобиной Наталье Александровне о взыскании 23 414 рублей 55 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижегородская областная общественная организация инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оранж-Логистик" (далее - ООО "Оранж-Логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Здобиной Наталье Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 13 216 рублей 58 копеек основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская областная общественная организация инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость".

Решением суда от 24.12.2010 исковое требование удовлетворено: с Предпринимателя в пользу ООО "Оранж-Логистик" взыскано 13 216 рублей 58 копеек долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в связи с отказом от иска в части взыскания 4956 рублей 21 копейки пеней производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель указывает на то, что товар от ООО "Оранж-Логистик" не получал, в товарных накладных не расписывался, доверенностей на получение товара не выдавал. В товарных накладных от 08.07.2009 N 44 и от 12.08.2009 N 438 отсутствует печать ИП Здобиной Н.А., на других товарных накладных, возможно, стоит поддельная печать. В расходных кассовых ордерах на выдачу денежных средств имеется подпись Рыбиной А.В., что опровергает вывод судов о частичной оплате Предпринимателем поставленного Обществом товара.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Нижегородская областная общественная организация инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оранж-Логистик" (поставщик) и Предприниматель (покупатель) подписали договор от 06.07.2009 N 018, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, подписываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пунктах 1.3, 2.1 договора установлено, что товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком в ассортименте, по цене согласно заказу покупателя и условиям договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются при подаче заявки исходя из стоимости товара на день согласования заявки и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО "Оранж-Логистик" по товарным накладным от 03.07.2009 N 16, от 08.07.2009 N 44, от 16.07.2009 N 113, от 23.07.2009 N 211, от 31.07.2009 N 296, от 03.08.2009 N 308, от 12.08.2009 N 438 поставило ИП Здобиной Н.А. товар на общую сумму 59 637 рублей 20 копеек.

ИП Здобина Н.А. принятый товар оплатила в сумме 45 408 рублей 66 копеек.

Неполная оплата Предпринимателем поставленного товара явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 432, 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор от 06.07.2009 N 018 является незаключенным, однако поставка товара и наличие у Предпринимателя задолженности по его оплате подтверждены материалами дела, поэтому суд удовлетворил исковое требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не представил спецификации и заказы на поставку товара, и правомерно указали, что условие о предмете договора от 06.07.2009 N 018 сторонами не согласовано.

Таким образом, договор считается незаключенным, и спорные правоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, условия о количестве, наименовании и цене товара которых согласованы Обществом и Предпринимателем в товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили следующее. Товарные накладные от 03.07.2009 N 16, от 16.07.2009 N 113, от 23.07.2009 N 211, от 31.07.2009 N 296 скреплены печатью ИП Здобиной Н.А. На товарных накладных от 08.07.2009 N 44 и от 12.08.2009 N 438 имеется подпись представителя, получившего товар от имени Предпринимателя, схожая с подписью представителя в других товарных накладных. По товарной накладной от 03.08.2009 N 308 ИП Здобина Н.А. возвратила часть товара на сумму 1011 рублей 96 копеек, что подтверждает принятие ответчиком товара в заявленном истцом размере.

Предприниматель, указывая на неподписание им товарных накладных, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, ходатайств о фальсификации указанных документов не заявил, доказательств подписания данных документов неустановленными лицами, а также доказательств полной оплаты поставленного Обществом товара не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Предпринимателя задолженности по оплате поставленного Обществом товара в сумме 13 216 рублей 58 копеек и удовлетворили иск ООО "Оранж-Логистик".

Ссылка Предпринимателя на расходные кассовые ордера отклоняется судом округа, так как данные документы в деле отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на Предпринимателя. При подаче кассационной жалобы ИП Здобина Н.А. уплатила 100 рублей государственной пошлины, на уплату остальной части государственной пошлины Предпринимателю была предоставлена отсрочка до окончания производства в кассационной инстанции, поэтому с ИП Здобиной Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1900 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А43-21439/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Здобину Наталью Александровну.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов