Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф01-3430/11 по делу N А17-6041/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 3711024318) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А17-6041/2010 по иску закрытого акционерного общества "Кохомское" (ИНН: 37110015384) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 3711024318) о взыскании задолженности и неустойки и установил:

закрытое акционерное общество "Кохомское" (далее - ЗАО "Кохомское") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик"). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 523 481 рубля 89 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.01.2010 по 01.03.2011 по договору от 01.01.2010 N 11 услуг по отпуску питьевой воды и 27 734 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 06.02.2010 по 13.11.2010.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2011 оставил данное решение без изменения по тем же основаниям.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 55, 57 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и пришли к выводу, что ЗАО "Кохомское" представлен верный расчет количества отпущенной воды ответчику, составленный в соответствии с показаниями прибора учета и условиями договора от 01.01.2010 N 11.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Коммунальщик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2011 и постановление от 06.06.2011.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об объеме поставленной истцом воды и о порядке расчета задолженности ООО "Коммунальщик" по договору от 01.01.2010 N 11 за июнь 2010 года. Федеральное государственное учреждение "Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФГУ "Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации") в извещении от 25.08.2010 N 948 установило, что прибор учета (счетчик воды СКВГ 90-20/40) на объекте ООО "Коммунальщик" находился в неисправном состоянии. Поэтому, по мнению ООО "Коммунальщик", расчет количества потребленной воды за июнь 2010 года должен быть осуществлен в соответствии с пунктами 55 и 57 Правил N 167, то есть по аналогичным усредненным показаниям прошлого периода.

ЗАО "Кохомское" в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на недоказанность факта неисправности прибора учета в июне 2010 года, и просило оставить судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А17-6041/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кохомское" (водоснабжающая организация) и ООО "Коммунальщик" (абонент) заключили договор от 01.01.2010 N 11 на отпуск питьевой воды, по условиям которого водоснабжающая организация обязуется производить передачу питьевой воды, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую воду.

В силу пункта 2.2.3 договора учет количества отпущенной воды осуществляется согласно показаниям водосчетчиков, установленных на вводах абонента. Если приборы учета не установлены или находятся в неисправном состоянии, количество отпущенной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сочетанием и скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду (пункт 3.3 договора).

В период с 01.01.2010 по 01.03.2011 истец осуществлял ответчику поставку воды.

Данное обстоятельство установлено судами двух инстанций и не оспаривается сторонами.

Письмом от 06.07.2010 N 75 ЗАО "Кохомское" сообщило ООО "Коммунальщик" о необходимости в десятидневный срок заменить прибор учета (счетчик воды СКВГ 90-20/40) на водомерном узле в связи с истечением межповерочного интервала.

Из акта от 26.07.2010, подписанного сторонами, следует, что прибор учета СКВГ 90-20/40 заводской N 009477 снят для прохождения поверки с показаниями 17 443,9 м3.

Согласно извещению от 25.08.2010 N 948 ФГУ "Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации" данный прибор учета признан непригодным к применению в связи с погрешностью превышения допускаемого значения.

Новый прибор учета (марка СКВД 90 20/40, заводской номер 072809) установлен 23.08.2010, о чем стороны составили акт с указанием начальных показаний 00002.

Расчет объема поставленной воды с января 2010 года по 26.07.2010 произведен истцом в соответствии с показаниями расчетного прибора учета - СКВГ 90-20/40 заводской N 009477, а с 23.08.2010 - в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета заводской N 072809 марки СКВД 90-20/40.

Ответчик произвел оплату за оказанные по договору от 01.01.2010 N 11 услуги в сумме 351 524 рублей 71 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пунктам 32 - 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее чем в трехдневный срок уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 53 правил N 167).

Определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, допускается при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней) (пункт 55 правил N 167).

При самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 правил N 167).

По общему правилу оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункту 69 Правил N 167).

Согласно пункту 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отношении абонентов, у которых отсутствуют или неисправны средства измерений либо истек межповерочный срок, нарушена целость пломб на средствах измерений, а также абонентов, не обеспечивших представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступ к узлу измерений, определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

На основании изложенного действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса. Расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных предусмотренных Правилами N 167 случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанции установили, что в июне 2010 года узел учета воды на спорном объекте абонента был установлен. Факт неисправности прибора учета зафиксирован 25.08.2010. Доказательств, достоверно подтверждающих факт неисправности прибора учета (счетчика воды СКВГ 90-20/40) с 01.06.2010 по 30.06.2010, не представлено. Суды учли, что ответчик без возражений подписал акт от 26.07.2010 о снятии прибора учета (счетчика воды СКВГ 90-20/40), в котором зафиксированы показания, подлежащего демонтажу прибора учета.

Утверждение заявителя о том, что прибор учета был неисправен с 01.06.2010 по 30.06.2010, является голословным и не подтверждено доказательствами, в связи с чем не может быть принято во внимание. Ссылка на извещение далее - ФГУ "Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 25.08.2010 N 948 несостоятельна, так как не подтверждает факт неисправности прибора в спорный период.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для расчета объемов поставленной ответчику воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А17-6041/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева