Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2011 г. N Ф01-3630/11 по делу N А43-15806/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Гуляйкина А.Н. (доверенность от 20.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011, принятое судьей Чижовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Большаковой О.А., по делу N А43-15806/2010 по иску закрытого акционерного общества "Выксунский завод легких металлоконструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", Баранов Станислав Михайлович, Скугорев Сергей Андреевич, Шибаева Наталья Александровна, и установил:

закрытое акционерное общество "Выксунский завод легких металлоконструкций" (далее - ЗАО "ВЗЛМК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" (далее - ООО "Нижтехпромстрой") о взыскании 488 052 рублей 21 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 413 603 рубля 56 копеек начиная с 28.04.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска от 08.10.2010).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (далее - ООО "ТиссенКрупп Материалс"), Баранов Станислав Михайлович, Скугорев Сергей Андреевич и Шибаева Наталья Александровна.

Решением суда от 10.03.2011 с ООО "Нижтехпромстрой" в пользу истца взыскано 480 052 рубля 21 копейка долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 413 603 рубля 56 копеек начиная с 28.04.2010 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 процента годовых, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 601 рубля 04 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Нижтехпромстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении в качестве третьего лица Молодцова, который получал и транспортировал металлопрокат от ООО "ТиссенКрупп Материалс" в ЗАО "ВЗЛМК" и истребовании бухгалтерской документации. По мнению ООО "Нижтехпромстрой", спорная задолженность перед истцом была погашена, поскольку на основании распоряжения истца от 23.03.2009 ответчик произвел два платежа - на сумму 479 378 рублей и на сумму 8755 рублей в счет погашения долга истца перед ООО "ТиссенКрупп Материалс" по платежным поручениям от 27.03.2009 N 39 и от 27.04.2009 N 54.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "ВЗЛМК" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "ВЗЛМК" и ООО "Нижтехпромстрой" заключили договор поставки продукции от 23.03.2009 N 913, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить продукцию в виде металлоконструкций стоимостью 1 189 552 рубля 21 копейка в течение 30 дней с момента поступления авансового платежа, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, установленных договором, в следующем порядке: 500 000 рублей - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 689 552 рубля 21 копейку - в течение пятнадцати банковских дней после поставки металлоконструкций.

По товарной накладной от 20.08.2009 N 90 ЗАО "ВЗЛМК" передало ООО "Нижтехпромстрой" металлоконструкции стоимостью 1 189 552 рубля 21 копейка. Товар получен директором по строительству Аношиным Е.А., действующим на основании доверенности от 01.08.2009 N 25, что ответчиком не отрицается.

Ответчик оплатил товар на сумму 701 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2009 N 89 и от 13.07.2009 N 554 и соглашением о зачете от 16.06.2009.

Претензией от 28.04.2010 N 39-п, направленной ответчику, ЗАО "ВЗЛМК" просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 488 052 рублей 21 копейки.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, поскольку доказательств погашения долга перед истцом ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты образовавшегося долга за поставленную продукцию.

Суды установили, что ЗАО "ВЗЛМК" направило ответчику письмо от 23.03.2009 N 11 с предложением перечислить для закупки материалов предоплату в счет взаиморасчетов по договору от 23.03.2009 N 913 по реквизитам филиала ООО "ТиссенКрупп Материалс" в городе Нижнем Новгороде с указанием в наименовании платежа: "оплата за ЗАО "ВЗЛМК". Однако доказательств исполнения этого предложения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по погашению задолженности со ссылкой на частичную оплату долга по платежным поручениям от 27.03.2009 N 39 и от 27.04.2009 N 54 рассмотрены судами и отклонены, поскольку названные документы не содержат указания об уплате спорной суммы за ЗАО "ВЗЛМК".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, несостоятельны.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя Молодцова, расписавшегося в принятии товара в товарных накладных от 31.03.2009 N Н 1504, Н 1505, отклонено судом на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходатайстве истца о привлечении Молодцова к участию в деле не указаны имя, отчество, адрес места жительства данного лица либо иные сведения, позволяющие идентифицировать это лицо, а судебный акт, выносимый по существу настоящего спора, не повлияет на права или обязанности Молодцова по отношению к одной из сторон.

Ходатайство об истребовании у истца доказательств проведения зачета отклонено судом на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Нижтехпромстрой" не представило доказательств, подтверждающих наличие у истца данных документов, а также доказательств обращения к истцу за этими документами и отказа истца в предоставлении ответчику документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО "Нижтехпромстрой".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А43-15806/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Нижтехпромстрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова