Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2011 г. N Ф01-3578/11 по делу N А31-8496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Департамента финансов Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2011, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., по делу N А31-8496/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" к Костромской области о взыскании задолженности,

третьи лица - Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, Департамент финансов Костромской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области о взыскании 140 788 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 08.12.2009 N 26-ЭН/2009.

Определением от 20.01.2011 суд произвел замену ответчика на Костромскую область и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области и Департамент финансов Костромской области.

Решением от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, суд удовлетворил иск: взыскал с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области 140 788 рублей 16 копеек долга. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения работ и их неоплата ответчиком доказаны материалами дела. Учитывая, что представителем казны Костромской области является Департамент финансов Костромской области, суд в решении указал именно этот орган как главного распорядителя бюджетных средств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов Костромской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением статей 40, 44, 46 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вынес решение и взыскал задолженность с Департамента финансов Костромской области как с третьего лица, не изменив его процессуальный статус на статус ответчика, представляющего интересы Костромской области.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в суд. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 08.12.2009 N 26-ЭН/2009, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации электротехнического оборудования и пусконаладочные работы котельной администрации Костромской области, а заказчик - принять и оплатить работы в объеме и сроки, установленные контрактом.

Стоимость работ составила 170 000 рублей.

Истец свои обязательства по контракту выполнил на сумму 140 788 рублей 16 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Департамента финансов Костромской области с взысканием с него денежных средств как с представителя ответчика, в то время как он является только третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 23), при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования.

В резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с субъекта Российской Федерации необходимо указывать наименование соответствующего органа публично-правового образования, соответствующий финансовый орган публично-правового образования (абзац 3 пункта 1 постановления от 22.06.2006 N 23).

Суды установили, что от имени казны Костромской области выступает Департамент финансов Костромской области, поэтому вывод судов о взыскании задолженности с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области является правильным и не означает, что ответчиком по делу должен быть заявитель.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности взыскания с него долга ввиду того, что его процессуальный статус (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) не позволяет этого сделать, не соответствует обстоятельствам дела и судом округа отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба Департамента финансов Костромской области не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А31-8496/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова