Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф01-3375/11 по делу N А17-1146/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Китовская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А17-1146/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" к муниципальному унитарному предприятию "Китовская коммунальная компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Китовская коммунальная компания" (далее - Предприятие). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании 1 480 633 рублей 05 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 12.08.2009 N 01/09 с октября 2009 года по июнь 2010 года и 105 606 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2009 по 14.01.2010.

Арбитражный суд Ивановской области исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг ответчику в спорный период и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424 (пунктом 1), 779, 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 21.01.2011 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2011 оставил решение от 21.01.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2011 и постановление от 04.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При определении цены оказанных услуг суды неправомерно применили пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды ошибочно применили тариф на транспортировку теплой энергии, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2009 N 247-т/1 и действующий с 01.01.2010, к предшествующему периоду. В этот тариф включены плановые (а не реальные) расходы истца за 2009 и 2010 годы. Тариф не сопоставим со стоимостью транспортировки в октябре-декабре 2009 года.

Соглашение между Обществом и Предприятием о фактических диаметре и протяженности тепловых сетей ответчика, используемых в спорный период для передачи тепловой энергии, противоречит экспертизе тепловых сетей в теплосетях истца, представленных последним в Региональную службу по тарифам Ивановской области для установления экономически обоснованных тарифов на передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца.

Вопреки выводам судов, сторонами не согласован объем оказанных истцом услуг. Ответчик представил в суд расчет количества произведенной тепловой энергии и именно с этим расчетом и согласился истец. Вместе с тем Общество не представило доказательств, подтверждающих совершение им комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии.

Суд первой инстанции необоснованно отказал Предприятию в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональной службы по тарифам Ивановской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис".

Истец не представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30.08.2011 до 06.09.2011.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (транзитер) заключили договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 12.08.2009 N 01/09, по условиям которого транзитер обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии от сетей поставщика через свои сети к сетям абонентов поставщика, а поставщик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора фактический объем тепловой энергии, отпущенный поставщиком в тепловую сеть транзитера, определяется сторонами на основании показаний приборов учета о расходе поставщиком газа на выработку тепловой энергии за расчетный период. Фактический объем тепловой энергии, транспортированной абонентам, определяется сторонами на основании рапортов поставщика и счетов, выставленных поставщиком абонентом за расчетный период.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг транзитера по транспортировке тепловой энергии определяется на основании тарифа транзитера, утвержденного Региональной службой по тарифам Ивановской области на соответствующий период регулирования, и объема переданной тепловой энергии. На момент заключения договора цена услуг транзитера определяется на основании утвержденной руководителем транзитера калькуляции и составляет 644 рубля 01 копейку за 1 Гкал. После введения в действие тарифов на транспортировку тепловой энергии транзитер обязан сделать перерасчет стоимости услуг за период осуществления расчетов за услуги по транспортировке по утвержденной калькуляции, применив в расчетах утвержденный Региональной службой по тарифам Ивановской области тариф на транспортировку для транзитера.

По расчетам Общества, через сети последнего с октября 2009 года по июнь 2010 года Предприятие поставило своим абонентам с учетом фактических нормативных потерь 11 623,61 Гкал тепловой энергии на сумму 4 552 153 рубля 07 копеек.

При расчете стоимости истец использовал тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, в размере 391 рубля 63 копеек за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Региональной службой по тарифам Ивановской области от 16.12.2009 N 247-т/1. На более ранний период тариф не был установлен.

Из письма от 11.01.2011 N 8-01 Региональной службы по тарифам Ивановской области следует, что при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для Общества учтены плановые затраты 2009 - 2010 годов.

Предприятие оплатило оказанные Обществом услуги в сумме 1 463 394 рублей 64 копеек.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Регулирование указанных тарифов осуществлялось в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункты 3, 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг. Истец оказал ответчику услуги. Ответчик оплатил их частично. Суды согласились с расчетом стоимость услуг, представленным истцом, поскольку методика расчета и исходные данные как по объему оказанных услуг, так и по их цене, были обоснованы Обществом (в том числе и с применением средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом). Объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора. В то же время позиция ответчика по существу сводилась к безосновательному отказу оплатить оказанные услуги. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования и правомерно взыскали с Предприятия в пользу Общества искомую задолженность.

Окружной суд признал доводы заявителя несостоятельными.

Ответчик не отрицал, что в спорный период его абоненты получали от Предприятия тепловую энергию. В то же время Предприятие не представило доказательств того, что истец в рассматриваемый период не оказывал предусмотренные договором от 12.08.2009 N 01/09 услуги, а также сведений, подтверждающих оказание этих услуг иным лицом. Следовательно, ссылка заявителя на недоказанность фактов осуществления Обществом деятельности по передаче тепловой энергии в рассматриваемый период и наличия связанных с этим затрат, является несостоятельной. В течение спорного периода истец исполнял свои обязанности по договору, в результате чего абоненты Предприятия получали тепловую энергию и уплачивали ее стоимость ответчику. Более того, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

Вопреки доводам заявителя, истец рассчитал стоимость услуг в зависимости от объема переданной тепловой энергии, что соответствует условиям договора. Сведения, предоставленные истцом, судами приняты как достоверные. Доказательств, обосновывающих иные объемы, ответчик не представил. Таким образом, факт оказания услуг и их объем судами установлен.

Оказание услуг по передаче энергии является возмездным. Ответчик обязан оплатить услуги по регулируемой цене.

На 2009 год тариф истцу не установлен. Однако данное обстоятельство не может освобождать Предприятие от оплаты услуг, которыми ответчик фактически воспользовался. В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять заключения экспертов, письменные доказательства.

Позиция истца о том, что цена его услуг в 2009 году такая же, как установленная регулирующим органом на 2010 год, основана на совокупности представленных в суд и оцененных двумя инстанциями доказательств. Помимо прочего суды приняли во внимание документы, положенные в основу тарифного решения на 2010 год, а также позицию регулирующего органа, изложенную в письме от 11.01.2011 N 8-01. При этом суды исходили из того, что тарифное решение принимается на основании исследования обоснованности затрат лица, осуществляющего регулируемую деятельность, по существу представляющего собой аналог бухгалтерско-экономической экспертизы.

Кроме того, суды учли период взыскания (последние три месяца 2009 года); обстоятельства, не позволившие истцу своевременно получить тариф на 2009 год (в том числе заключение договоров с ответчиком); условия договора о перерасчете стоимости оказанных услуг.

Истцу устанавливался первоначальный тариф и при его расчете учтены затраты Общества в 2009 году. Ответчик не требовал проведения судебной экспертизы для установления надлежащей, по его мнению, цены. Поэтому суды признали достаточными те доказательства, что были представлены истцом, мотивировав свои выводы ссылками как на процессуальный закон, так и на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком подходе доводы заявителя о простом придании тарифу обратной силы и несопоставимости оказанных в разные периоды услугах не соответствуют материалам дела.

Обжалованные судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях третьих лиц. Доказательства, находящиеся у этих лиц, могли быть получены ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Вопреки доводам заявителя, у судов не было оснований для привлечения в дело третьих лиц, названных истцом.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильной оценке Вторым арбитражным апелляционным судом обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А17-1146/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Китовская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева