Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф01-3685/11 по делу N А28-9888/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Степановой Е.Н. (доверенность от 14.02.2011 N 5), от заинтересованного лица: Макаровой М.С. (доверенность от 11.01.2011 N 03/21), Лопаткиной И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 03/37),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2011, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А28-9888/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 18.06.2010 N 1941/023821 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" (далее - ООО "ТД "Звениговский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2010 N 19-41/023821.

Решением суда от 24.02.2011 в удовлетворении заявленного требования налогоплательщику отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции частично отменено: решение Инспекции от 18.06.2010 N 19/41-023821 в части доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 28 088 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на имущество признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, за период с 28.06.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установила необоснованное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному контрагентом ООО "Путь Ильича" (ООО "Техстройконсалтинг") в составе стоимости приобретенных Обществом услуг по перевозке грузов, а также занижение налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат по оплате указанных услуг, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2010 N 19-40/72 и принято решение от 18.06.2010 N 19-41/023821 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 23.08.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь в обжалуемой части судебного акта статьями 143, 169-172, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделкам с ООО "Путь Ильича" (ООО "Техстройконсалтинг"), поскольку Обществом в целях получения налоговой выгоды были представлены документы, содержащие недостоверные сведения и отражающие фактически несуществующие хозяйственные операции с указанным контрагентом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, что является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (заказчик) и ООО "Путь Ильича" (ООО "Техстройконсалтинг") (исполнитель) заключили два договора перевозки груза от 01.10.2007, по условиям которых исполнитель обязуется предоставить транспортные услуги, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить. Заказчик обязан предъявлять к перевозке грузы, обозначая сроки, время поставки и места погрузки (разгрузки). При поступлении заявки от заказчика исполнитель обязуется принимать в пунктах оправления груз, поставляемый в соответствии с транспортной накладной, доставлять грузы в согласованный с заказчиком пункт. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Единственным документом, указанным заказчиком и исполнителем в договорах перевозки, который должен составляться в подтверждение выполнения обязательства по перевозке товара, является товарно-транспортная накладная.

По данным учета Общества, в течение 2007 - 2008 годов ООО "Путь Ильича" (ООО "Техстройконсалтинг") на основании указанных договоров и актов оказанных услуг выставило Обществу счета-фактуры на оплату транспортных услуг в сумме 1 772 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 270 381 рубль 36 копеек.

Расчеты по договорам осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, Общество представило договоры, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг и платежные поручения об оплате услуг. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило также товарно-транспортные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из государственного реестра юридических лиц, письма, полученные от государственных органов, показания свидетелей, заключение эксперта и другие) в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО "Путь Ильича" (ООО "Техстройконсалтинг") по адресу регистрации фактически не находилось; сведения об имуществе, производственных и материальных активах, а также численности работников отсутствуют; транспортные средства не зарегистрированы и зарегистрированы не были; руководитель организации, указанный в учредительных документах, фактически таковым не являлся; документы, представленные Обществом в качестве доказательств, подписаны неустановленными лицами; в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о перевозимом грузе (соответствующие сведения в транспортном разделе не отражены); раздел, заполняемый перевозчиком, на основании которого производится расчет стоимости транспортных услуг, не заполнен; товарно-транспортные накладные невозможно соотнести с актами оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что Общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания спорных услуг по перевозке груза в адрес третьих лиц, поэтому отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку со стороны судов, не опровергают их выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" и взыскиваются в доход федерального бюджета. В связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 20.07.2011 N 183 на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу и фактическим ее перечислением в УФК по Кировской области ошибочно уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А28-9888/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2011 N 183.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова