Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф01-3560/11 по делу N А79-13425/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-4195/12 по делу N А79-13425/2009

(дата изготовления постановления в полном объёме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителей - открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт": Запаловой А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3), Кадырова И.Э. (доверенность от 26.10.2010 N 229), Леоненковой Е.А. (доверенность от 30.05.2011 N 5), общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр": Кадырова И.Э. (доверенность от 09.09.2010 N 147), Комарова М.В. (доверенность от 15.07.2011 N 117), Леоненковой Е.А. (доверенность от 21.03.2011 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-13425/2009 по заявлениям открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 06.10.2009 по делу N 18-АМЗ-2009 и установил:

открытое акционерное общество "Чувашнефтепродукт" (далее - ОАО "Чувашнефтепродукт") и общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.10.2009 по делу N 18-АМЗ-2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-13425/2009.

Решением от 31.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011решение оставлено без изменения.

ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению ОАО "Чувашнефтепродукт", антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание с нарушением срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. ОАО "Чувашнефтепродукт" считает, что в период, рассматриваемый в оспариваемом решении Управление его положение на розничном рынке нефтепродуктов, не исследовало и его доминирующее положение на данном рынке не доказало, а выводы судов об обратном сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ОАО "Чувашнефтепродукт" указывает, что антимонопольный орган не доказал вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства в виде поддержания монопольно высокой цены на нефтепродукты; вывод судов о том, что в рассматриваемый период цены ОАО "Чувашнефтепродукт" были выше, чем розничные цены иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Нижегородской и Ульяновской областей, не соответствует материалам дела. Суды необоснованно поддержали выводы Управления о том, что в розничную стоимость нефтепродуктов были включены экономически необоснованные расходы, в частности затраты на капитальный ремонт, оплату труда сотрудников, арендную плату; указанные затраты, понесенные ОАО "Чувашнефтепродукт", реальны и были предметом выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, оценка которой судами не дана. Суды неправомерно не приняли во внимание приведенные ОАО "Чувашнефтепродукт" доказательства обоснованности установления различных розничных цен на нефтепродукты.

ООО "Татнефть-АЗС Центр" считает, что судебные акты приняты с нарушением статей 5, 6, 9, 10 Закона о защите конкуренции, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок N 108), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N 5.

В своей жалобе ООО "Татнефть-АЗС Центр" указывает, что доминирующее положение данного общества, его долю, возможность влиять на общие условия обращения товаров Управление не устанавливало и не исследовало, следовательно, сделанный им и судами вывод о том, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" занимает доминирующее положение на розничном рынке нефтепродуктов, не обоснован. Управление, сделав вывод о том, что группа лиц ОАО "Татнефть" занимает доминирующее положение на определенном рынке, состав группы, долю группы, географические и продуктовые границы рынка не исследовало. По мнению заявителя, цены, установленные ОАО "Чувашнефтепродукт", нельзя считать высокими, так как сопоставимые товарные рынки отсутствуют, а их сравнение с розничными ценами, установленными хозяйствующими субъектами на территории Нижегородской и Ульяновской областей, не может свидетельствовать об установлении ОАО "Чувашнефтепродукт" высоких цен на нефтепродукты.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителей, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан на недостаточное снижение розничных цен на нефтепродукты в Чувашской Республике по сравнению с изменениями закупочных и оптовых цен, действующих в соседних регионах, включая Республику Татарстан, Управление в соответствии с Порядком N 108 и Методическими указаниями по исследованию состоянию конкуренции на рынке бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786, провело проверку данных фактов, в ходе которой определило временной интервал исследований товарных рынков розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива как ретроспективный за 2007 год; продуктовые границы названных рынков - как автомобильные бензины и дизельное топливо; географические границы - в виде территории Чувашской Республики.

При определении продуктовых и географических границ Управление, руководствуясь Порядком N 108, установило, что в городах Чебоксары, Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики, образующих один локальный рынок, действуют 7 хозяйствующих субъектов.

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа доля ОАО "Чувашнефтепродукт" на розничном рынке бензина марки А-76 составила 56,1%, индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. (далее - ИП Дельман А.И.) - 24,10%, Чувашского филиала общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Волганефтепродукт") - 13,6 %.

Доля данных хозяйствующих субъектов на рынке бензина марки АИ-92 составила соответственно 46,4%, 23,5% и 25,6%; по бензину марки АИ-95 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 35,2%, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 42,1%, ИП Дельман А.И. - 15,4%; по дизельному топливу у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 46,8%, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 35,1%, у ИП Дельман А.И. - 16,2%, то есть доля названных хозяйствующих субъектов в сумме превышает 50 процентов. Доля этих же хозяйствующих субъектов в 2006 году составляла: по бензину марки А-76 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 54,86%, у ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 13,68%, у ИП Дельман А.И. - 25,39%; по бензину марки АИ-92 доля ОАО "Чувашнефтепродукт" - 48%, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 20,89%, ИП Дельман А.И. - 23,01%; по бензину марки АИ-95 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 37,55%, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 39,51%, ИП Дельман А.И. - 17,89 %; по дизельному топливу у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 50,13%, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 30,19%, ИП Дельман А.И. - 17,59%. Указанные хозяйствующие субъекты занимают существенные доли на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, каждая из которых больше доли других хозяйствующих субъектов; она составляет более восьми процентов и в совокупности их доли составляют: по бензину АИ-76 - 93,8%, АИ-92 - 95,5%, АИ-95 - 92,7%; по дизельному топливу - 98,1% (доли названных хозяйствующих субъектов определены Управлением исходя из объемов поставок ими нефтепродуктов на розничные рынки).

На основании данных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что положение каждого из указанных хозяйствующих субъектов на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива является доминирующим.

Кроме этого, Управление установило, что 76,03% от общего количества акций ОАО "Чувашнефтепродукт" принадлежат открытому акционерному обществу "Татнефть". В данную группу лиц также входит ООО "Татнефть-АЗС Центр", единственным участником которого является ОАО "Татнефть". Следовательно, ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" образуют одну группу лиц с ОАО "Татнефть".

Управление сделало вывод о том, что ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть АЗС Центр" устанавливали и поддерживали в ноябре - декабре 2008 года монопольно высокие цены на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива.

Также, Управление выявило, что с 16.03.2009 по 12.04.2009, с 13.04.2009 по 19.04.2009 и с 20.04.2009 по 03.05.2009 на рынке городов Чебоксары, Новочебоксарска, в Чебоксарском районе ОАО "Чувашнефтепродукт" без экономических, технологических или иных обоснований устанавливало на АЗС разные цены на один и тот же вид нефтепродуктов.

Приказом от 04.05.2009 N 37 Управление возбудило в отношении ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" дело N 18-АМЗ-2009 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 18-АМЗ-2009 Управление 06.10.2009 приняло решение, в соответствии с которым признало ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов в городе Чебоксары, Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики, а ОАО "Чувашнефтепродукт" также нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен на один и тот же товар.

Кроме того, ООО "Татнефть-АЗС Центр" выдано предписание от 06.10.2009 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высокой цены на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, а именно: в срок до 20.11.2009 установить в границах города Чебоксары, Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики розничные цены на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина расходов и прибыли; не допускать установления в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики розничных цен на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в размере, превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива расходов и прибыли.

ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" не согласились с указанными ненормативными актами Управления и обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказав заявителям в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Последние подлежат доказыванию в случае, когда нарушение прямо не поименовано в перечне, приведенном в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управление для рассмотрения дела N 18-АМЗ-2009 (с учетом принятого решения от 06.10.2009) подготовило аналитический отчет оценки состояния розничного рынка нефтепродуктов, проведенный в соответствии с Порядком N 108 и Методическими указаниями по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786, ведущим участником розничного рынка нефтепродуктов Чувашской Республики антимонопольный орган признал ОАО "Чувашнефтепродукт" и установил, что объем реализованных нефтепродуктов в 2007 году в географических границах города Чебоксары, Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики по сравнению с предыдущим годом не снизился, а увеличился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные данным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этой статье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные данным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

С ноября 2008 года на данном товарном рынке стало осуществлять свою деятельность ООО "Татнефть-АЗС Центр".

Управление установило, что 76,03% от общего количества акций ОАО "Чувашнефтепродукт" принадлежат открытому акционерному обществу "Татнефть". Единственным участником ООО "Татнефть-АЗС Центр" является ОАО "Татнефть".

На этом основании антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" образуют одну группу лиц с ОАО "Татнефть", и все действия, осуществляемые каждым отдельным лицом указанной группы, с точки зрения антимонопольного законодательства рассматриваются как деятельность группы лиц ОАО "Татнефть". Соответственно, ООО "Татнефть-АЗС Центр" занимает доминирующее положение на розничном рынке нефтепродуктов, как субъект, входящий в указанную группу.

Согласно справке, подготовленной Управлением (лист дела 134, том 3) значительного изменения положения хозяйствующих субъектов на розничном рынке нефтепродуктов в географических границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики в предшествующие анализу два - три года не происходило. Изменений в составе участников рассматриваемого рынка, влияющих на долю, также не произошло.

Данные по объемам реализации нефтепродуктов за 2008 год, представленные в рамках анализа указанного рынка, свидетельствуют, что объем реализованных нефтепродуктов в эти периоды в указанных границах по сравнению с предыдущим годом не снизился, а увеличился. Доказательства, подтверждающие возможное значительное уменьшение доли на локальных рынках автомобильного бензина в названных границах не представлены.

Таким образом, вывод судов о том, что данная группа лиц занимает доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке в географических границах города Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики, соответствует материалам дела и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев (часть 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

При анализе представленной заявителями информации антимонопольный орган установил, что темп снижения оптовой цены на нефтепродукты превышает темп снижения розничной цены. Это обстоятельство послужило основанием для проверки факта установления хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

Управление установило, что сопоставимый товарный рынок отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган счел возможным провести исследование в целях подтверждения факта установления монопольно высокой цены исходя только из одного критерия, и этот подход в такой ситуации является обоснованным.

При исследовании вопроса о сумме необходимых затрат для реализации нефтепродуктов Управление выявило, что установленные ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ОАО "Чувашнефтепродукт" в ноября - декабре 2008 года цены превышают сумму необходимых затрат и прибыли.

Суды, посчитав доказанным нарушение статьи 6 Закона о защите конкуренции, вмененное ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр", при рассмотрении спора не учли следующее.

Как видно из материалов дела, в январе - октябре 2008 года ОАО "Чувашнефтепродукт" закупало нефтепродукты у ООО "Татнефть-АЗС Центр" на основании договора от 01.02.2007 N 2007-42/04 св. С ноября 2008 года ОАО "Чувашнефтепродукт" перешло на реализацию нефтепродуктов по договорам комиссии N 2008-466/06 ком (опт.) и N 2008-462/04 ком (розн.), заключенным с ООО "Татнефть-АЗС Центр".

В соответствии с указанными договорами денежные средства, поступившие от реализации нефтепродуктов, ежедневно в безакцептном порядке списывались с расчетного счета комиссионера (ОАО "Чувашнефтепродукт") на расчетный счет комитента (ООО "Татнефть-АЗС Центр"). За оказанные комиссионером услуги комитент обязуется оплатить денежными средствами комиссионное вознаграждение.

Следовательно, доходом ОАО "Чувашнефтепродукт" от деятельности АЗС являлось комиссионное вознаграждение.

Суды не выяснили, кто из участников группы является продавцом на рассматриваемом рынке; как участвует в ценообразовании каждый субъект группы; как затраты ОАО "Чувашнефтепродукт", связанные с осуществлением им своей деятельности, влияют на ценообразование нефтепродуктов (в период совершения нарушения); не исследовали, каким образом та или иная сумма "необоснованных" затрат в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в любом случае являлась результатом установления монопольно высокой цены при формировании себестоимости единицы нефтепродуктов у хозяйствующих субъектов и повлияла на получение прибыли.

Управление вменило группе лиц нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен на розничном рынке реализации нефтепродуктов, вместе с тем заявители ссылаются на то, что цены в ноябре -декабре 2008 года были ниже цен, установленных в предыдущих периодах (том 1, лист дела 15). Этим обстоятельствам суды оценки не дали.

ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" заявили, что затраты носят реальный характер, соответствуют требованиям, установленным бухгалтерским и налоговым законодательством.

Суды согласились с позицией Управления о том, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ОАО "Чувашнефтепродукт" установили наиболее высокую розничную цену на нефтепродукты по сравнению с ценами на розничных рынках нефтепродуктов в Нижегородской и Ульяновской областях, однако данный вывод судов сделан без анализа представленных в материалы дела доказательств и противоречит им (анализ цен на нефтепродукты, том 1, листа дела 12).

Управление выявило, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" необоснованно относит на цену реализации нефтепродуктов расходы по транспортировке и хранению нереализованных нефтепродуктов, то есть остатков нефтепродуктов на складах. Вместе с тем ООО "Татнефть-АЗС Центр" заявило, что списание транспортно-изготовительных расходов производит в соответствии с алгоритмом за отчетный месяц, и представило в контролирующий орган расшифровку.

Управление считает, что помесячное распределение транспортных расходов в розничной стоимости нефтепродуктов не позволяет объективно и обоснованно отражать затраты на транспортировку нефтепродуктов и, соответственно, может приводить к повышению розничной цены на нефтепродукты над суммой необходимых для их реализации расходов и прибыли.

Суды посчитали вывод Управления о том, что ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" установили монопольной высокую цену на нефтепродукты в ноябре-декабре 2008 года доказанным не рассмотрев вопрос о необоснованности затрат ООО "Татнефть-АЗС Центр" на транспортировку нефтепродуктов, и не учли конкретных обстоятельств вменяемого правонарушения, в том числе, что ОАО "Чувашнефтепродукт" в рассматриваемый период самостоятельно цены на нефтепродукты не устанавливало.

Суды не приняли во внимание то, что ОАО "Чувашнефтепродукт" заключило договоры аренды АЗС в целях осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, и сделали вывод о том, что включение суммы рентабельности в состав арендной платы в размере 15% является экономически необоснованным, при этом не выяснили норму рентабельности по данной услуге в регионе. Данный вывод судов сделан без учета всех обстоятельств дела.

Суды посчитали доказанным вменяемое Управлением ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть - АЗС Центр" нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без оценки всех доводов и доказательств, представленных в материалы дела.

Признавая ОАО "Чувашнефтепродукт" нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции суды не учли следующего.

ОАО "Чувашнефтепродукт" представило данные о том, что им проводились маркетинговые исследования, в том числе в связи открытием новой АЗС, в связи с необходимостью исследования рынка реализации дизельного топлива, так как некоторые из их АЗС находятся на транзитных трассах, а другие нет.

Оценка всем этим доводам судами не дана, без чего невозможно признать факт нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отражены, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае суды в нарушение названных норм права не дали оценки всем взаимосвязанным доводам заявителей с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся доказательств.

Что касается доводов заявителей жалоб о правомерности отнесения тех или иных сумм на затраты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормами бухгалтерского учета, то они подлежат рассмотрению при наличии первичной документации, подтверждающей факт совершения каждой хозяйственной операции, со ссылками на конкретные правовые нормы.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришёл к выводам о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, при котором суду необходимо проверить названные обстоятельства и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Довод ОАО "Чувашнефтепродукт" о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание с нарушением срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отклоняется, как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А79-13425/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова