Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф01-3584/11 по делу N А38-4610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы" и Барц Евгении Викторовны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А38-4610/2010 по иску Жинкиной Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл, о признании недействительным пункта решения участника общества и применении последствий его недействительности,

третьи лица - Барц Евгения Викторовна, администрация Горномарийского муниципального района, и установил:

Жинкина Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республики Марий Эл (далее - Инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения участника Общества от 19.09.2008 N 4 об избрании истца председателем совета директоров на бесплатной основе с полномочиями согласно уставу Общества и о применении последствий его недействительности в виде обязания Инспекции внести изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества.

Требования основаны на статьях 154, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что оспариваемый пункт решения принят с нарушением действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барц Евгения Викторовна и администрация Горномарийского муниципального района.

Общество до предварительного судебного заседания заявило ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Марий Эл (далее - Правительство) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 ответчику отказано в удовлетворении данного ходатайства. Суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Правительства.

Определением апелляционной инстанции от 22.06.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ошибочным принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции счел, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество и Барц Е.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить данный судебный акт в связи с неправильным толкованием закона.

По мнению заявителя, суд дал неверную трактовку части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Жинкина Г.Н. сослалась на законность и обоснованность судебного акта, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, с ходатайством о привлечении Правительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество, само Правительство ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляло.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Исходя из требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А38-4610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы" и Барц Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын