Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф01-3591/11 по делу N А17-10638/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А17-10638/2009 по иску индивидуального предпринимателя Чеснокова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 788 501 рубля 89 копеек и установил:

индивидуальный предприниматель Чесноков Михаил Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", далее - Страховая компания) о взыскании 788 501 рубля 89 копеек страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 30.07.2007 (полис серии Ц 038 N 00043074).

Арбитражный суд Ивановской области определением от 13.04.2010 произвел в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 929, 930, 943, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу, что Предприниматель документально подтвердил факт наступления страхового случая, доказал размер причиненного ущерба и наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и возникновением убытков.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Страховая компания обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление от 24.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о доказанности наступления страхового случая ошибочен, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и является следствием неверной оценки представленных в дело документов, касающихся определения места страхования. По договору страхования застрахованы товарно-материальные ценности, находившиеся на первом этаже здания по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 21, магазин "Золотое время"; пожар произошел на втором этаже данного магазина, то есть не в месте страхования, следовательно, страховая защита не распространяется на находившееся там имущество, и страховщик обоснованно не выплатил Предпринимателю страховое возмещение. Суды необоснованно сочли частью магазина складские помещения (второй этаж), которые также отнесли к территории страхования. При установлении данного факта суды ошибочно наряду с иными документами дали оценку договору залога от 30.07.2007 N 8639/2/07316/03, заключенному предпринимателем Чесноковым М.В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Ивановского отделения Сберегательного банка N 8639 (далее - Банк). Именно в отношении этого имущества, являющегося предметом залога, и предоставлялась страховая защита. Однако Страховая компания не являлась стороной договора залога от 30.07.2007 N 8639/2/07316/03.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял судебный акт в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", в то время как указанное юридическое лицо прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Предприниматель не представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 30.07.2007 (полис серии Ц 038 N 00043074) в связи с наступлением страхового случая.

Банк (кредитор, залогодержатель) и Предприниматель (залогодатель) заключили договор залога от 30.07.2007 N 8639/2/07316/03, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.07.2007 N 8639/2/07316, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Гвоздевым Игорем Николаевичем (заемщиком), находящиеся в обороте товары залоговой стоимостью не менее 2 475 010 рублей 01 копейки.

Во исполнение пункта 2.6 упомянутого договора залога Предприниматель (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования залогового имущества от 30.07.2007 (полис серии Ц 038 N 00043074), по условиям которого страховщик принял на страхование товары в обороте (сувенирную продукцию) на страховую сумму 3 000 000 рублей, находящиеся по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 21, магазин "Золотое время".

Стороны согласовали в качестве страховых рисков в том числе повреждение и уничтожение имущества в результате пожара.

Стороны определили срок действия договора с 31.07.2007 по 30.07.2008.

Выгодоприобретателем по договору указан Банк в лице Ивановского отделения Сберегательного банка N 8639, который впоследствии заменен на истца в связи с исполнением заемщиком своих обязательств (письмо Банка от 27.05.2010 N 1674/0817).

В период действия договора страхования 28.07.2008 в складском помещении магазина "Золотое время", расположенном по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 21, произошел пожар, в результате которого огнем повреждено складское помещение на втором этаже магазина и находившееся там имущество предпринимателей Гвоздева И.Н. и Чеснокова М.В. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неисправность электрических приборов электроосвещения или их сети (справка отдела государственного пожарного надзора города Иваново от 27.02.2009 N 360-2-5-13).

Старший дознаватель отделения административной практики и дознания отдела государственного противопожарного надзора города Иваново постановлением от 28.08.2008 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказал ввиду отсутствия признаков события преступления.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Ивановоаудит" от 29.11.2010 стоимость приобретения товара, поврежденного и уничтоженного пожаром, составила 788 501 рубль 89 копеек.

Неисполнение Страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховое событие произошло за пределами места страхования, явилось причиной для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили наличие страхового случая, что подтверждается актом о пожаре, материалами проверки по факту возгорания, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Размер ущерба, причиненного истцу, определен в отчете, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Ивановоаудит" от 29.11.2010 по результатам судебной экспертизы.

Довод заявителя о том, что помещение, в котором произошло возгорание, не относится к магазину "Золотое время" и, следовательно, пожар имел место не на территории страхования, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 6.1 Общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 01.04.1994 N 15 страховое покрытие распространяется исключительно на место страхования, указанное в страховом полисе (здания, помещения, земельный участок и т.д.). Движимое имущество считается застрахованным в тех помещениях, которые указаны в договоре страхования, а также, по соглашению сторон, в границах оговоренной территорию. Если застрахованное имущество удаляется из места страхования, страховая защита прекращается, кроме случаев, когда имущество застраховано на время проведения экспериментальных или исследовательских работ, экспонирования на выставке.

В страховом полисе и договоре страхования от 30.07.2007 (полис серии Ц 038 N 00043074) указано местонахождение объекта страхования: город Иваново, проспект Ленина, дом 21, магазин "Золотое время". Ссылка на этажность помещения магазина в данных документах отсутствует. Доказательства того, что на втором этаже здания магазин "Золотое время" не располагается, в дело не представлены.

Тот факт, что в заявлении-вопроснике страхователь в качестве места страхования указал первый этаж двухэтажного здания, не имеет правового значения и обоснованно отклонен судами, поскольку договор страхования заключен сторонами на иных условиях.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при заключении договора страхования страховщик осматривал лишь помещения первого этажа здания, также несостоятельна. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.

По общему правилу, предусмотренному в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик по договору страхования имущества освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суды обеих инстанций не установили факт возгорания вследствие умысла страхователя, а также наличие иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о том, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт в отношении несуществующего юридического лица, не принимается во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", которое является его правопреемником. Указание в апелляционном постановлении прежнего наименования ответчика является явной опечаткой, исправление которой возможно в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влияет на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наступлении страхового события и правомерно удовлетворили исковое требование Предпринимателя о взыскании страхового возмещения со Страховой компании.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А17-10638/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева