Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф01-3833/11 по делу N А43-28590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Русакова И.В. (доверенность от 08.12.2010 N 07-01/222), Савельевой О.А. (доверенность от 01.12.2010 N 07-01/221), от заинтересованного лица: Ивановой Е.Н. (доверенность от 14.03.2011 N 02-19/001917), Космачевой И.Н. (доверенность от 23.09.2010 N 02/19-010658), Семеняго Н.И. (доверенность от 27.12.2010 N 02-19/014038),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А43-28590/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский масложировой комбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский масложировой комбинат" (далее - ОАО "НМЖК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2010 N 9 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.11.2010 N 09-12/23548@ (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 618 086 рублей 23 копеек и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению пункты 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, ОАО "НМЖК" неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - ООО "Агроресурс"), поскольку фактически действия по закупке семян подсолнечника у сельхозпроизводителей осуществлял не названный контрагент, а должностные лица открытого акционерного общества "Екатериновский элеватор" (далее - ОАО "Екатериновский элеватор") во взаимодействии с должностными лицами ОАО "НМЖК". Деятельность ООО "Агроресурс" была направлена исключительно на осуществление формального документооборота и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "НМЖК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила, в том числе, неполную уплату налога на добавленную стоимость. Проверяющие пришли к выводу о наличии в действиях Общества схемы, направленной на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с использованием вексельной схеме оплаты поставляемой продукции в рамках заключенных с ООО "Агроресурс" договоров поставки семян подсолнечника. По результатам проверки составлен акт от 10.08.2010 N 9.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции вынес решение от 20.09.2010 N 9 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 32 953 715 рублей 53 копеек и 9 416 583 рубля 92 копейки пеней по данному налогу.

Решением Управления от 25.11.2010 N 09-12/23548@ решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 291 575 рублей 25 копеек и 887 524 рублей 52 копеек пеней по данному налогу.

Общество не согласилось с решением налогового органа в редакции Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 168, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 04.06.2007 N 320-О-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование налогоплательщика в оспариваемой части. Суд пришел к выводу о том, что хозяйственные операции ОАО "НМЖК" и ООО "Агроресурс" носили реальный характер, в действиях Общества отсутствует схема, направленная на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства и установили, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер. Товар получен Обществом, оприходован и использован в производстве. Согласно выписке из расчетного счета ООО "Агроресурс" денежные средства, поступившие от Общества, использовались в предпринимательской деятельности контрагента. В период совершения спорных хозяйственных операций ООО "Агроресурс" состояло на налоговом учете, уплачивало установленные налоги и сборы. Содержащиеся в представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документах сведения о контрагенте соответствуют информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Затраты Общества по хозяйственным операциям с ООО "Агроресурс" приняты налоговым органом в качестве затрат при исчислении налога на прибыль. Свидетельские показания, касающиеся действий должностных лиц ОАО "Екатерининский элеватор", не могут свидетельствовать о недобросовестности ОАО "НМЖК", поскольку свидетелями не называются конкретные лица, тогда как не все должностные лица указанной организации одновременно являются должностными лицами Общества. Оплата товара в оспариваемой Инспекцией части произведена векселями Сбербанка России (с уплатой суммы налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями). При этом, усмотрев в действиях налогоплательщика наличие схемы, направленной на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при вексельной форме оплаты, налоговый орган при тех же самых фактических обстоятельствах признал обоснованными налоговые вычеты, заявленные Обществом по операциям с ООО "Агроресурс", по которым происходила оплата через расчетный счет.

Суды также установили, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе названного контрагента ОАО "НМЖК" не проявило должной степени осторожности и осмотрительности; напротив, при заключении спорных договоров купли-продажи семян подсолнечника Обществом были затребованы и получены копии учредительных и распорядительных документов ООО "Агроресурс", а также рекомендации относительно руководителя контрагента - Майстренко Ю.В.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласованности действий и наличии схемы в действиях ОАО "НМЖК", ОАО "Екатериновский элеватор", ООО "Агроресурс", направленности действий Общества при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с контрагентом на уклонение от исполнения налоговых обязательств, Инспекцией также не представлено.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о реальности хозяйственных операций, совершенных ОАО "НМЖК" и ООО "Агроресурс", и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным и отменили решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А43-28590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова